臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第640號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 許永龍
選任辯護人 簡詩展律師(法律扶助律師)
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第3701、3702、3703、8964、9314號），本院判決如
下：
主 文
許永龍犯如附表所示各罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑5年。
犯罪事實
許永龍明知4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲基卡西酮、愷他命等係毒品危害防制條例所列管之第三級毒品，且主觀上可預見毒品咖啡包可能混合二種以上第三級毒品成分，依法均不得販賣、持有，竟分別為下列犯行：
一、基於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品以營利之犯意，於 民國113年9月10日凌晨2時許，在彰化縣○○市○○路000號許永 龍住處，以每包新臺幣（下同）140元、每公克800元之價格 ，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N-二甲 基卡西酮成分之咖啡包50包（黃／白／黑色包裝)、第三級毒 品愷他命4公克予許文松。嗣許文松於同年9月10日23時16分 、9月11日14時7分、9月13日22時42分，以無摺存款及轉帳 等方式，將合計1萬300元（其中1萬200元係毒品交易款項） 存轉入許永龍所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號 帳戶（下稱許永龍中信帳戶）內。
二、基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於同年9月14日8時許， 在許永龍住處，以每包120元之價格，販賣含有第三級毒品4 -甲基甲基卡西酮成分之咖啡包50包（抖音圖包裝，起訴書 有誤載，業經蒞庭檢察官當庭更正，見本院卷第111、112頁 )予許文松。嗣許文松於同年9月15日17時42分轉帳6,000元 至許永龍中信帳戶內。
三、基於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品以營利之犯意，於 同年9月21日19時50分許，在許永龍住處前，以每包140元之 價格，販賣含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、甲基-N,N- 二甲基卡西酮成分之咖啡包50包（黃／白／黑色包裝)予許文 松。
四、基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於113年10月15日前， 在社交軟體X上以暱稱「Lung」（帳號「@Lung73Ricky」） 公開發布「飲料甜點/烘焙咖啡豆//彰化/台中/可批發/可私 訊」、「彰化/台中//咖啡（圖）、飲料（圖）可私訊」等 販賣毒品訊息，經臺北市政府警察局內湖分局文德派出所員 警執行網路巡邏勤務時發現該訊息，佯裝買家與許永龍聯絡 ，許永龍繼而改以通訊軟體Telegram暱稱「Lung」（帳號「 @lung312」）與佯裝買家之員警約定於114年2月5日下午， 在彰化縣○○市○○路00號東芳國小，以6,000元之價格販售毒 品咖啡包20包。嗣許文龍於114年2月5日16時4分騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車至東芳國小前，並持含有第三級 毒品4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）成分咖啡包20包（蠟 筆小新包裝10包、Rolls-Royce包裝10包）進入員警駕駛之 車輛欲進行交易之際，經警表明身分並當場逮捕，許永龍因 而販賣未遂，並扣得上開咖啡包20包、iPhone15手機1支。 嗣員警持本院核發之搜索票至許永龍住處搜索，扣得含有第 三級毒品4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）成分之咖啡包10 包（青綠色包裝10包）、愷他命1包。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告許永龍於警詢、偵訊及本院審理中 坦承不諱，核與證人許文松於警詢、偵訊證述情節相符，復 有員警職務報告、許永龍所有之中國信託商業銀行帳號0000 00000000號帳戶交易明細、許文松所有之台中商業銀行帳戶 之交易明細、偵辦【許永龍】販賣毒品案蒐證照片、社群媒 體X 網頁及對話紀錄截圖、Telegram對話紀錄截圖、偵辦毒 品案扣押物品照片、交道部民用航空局航空醫務中心航藥鑑 字第0000000、0000000Q號毒品鑑定書、許文松使用之車牌 號碼0000-00號自用小客車車行紀錄、偵辦毒品案蒐證照片 【執著喬巴、YO、深夜雜貨舖、龍之Telegram之對話紀錄截 】、許文松及許永龍所使用之行動電話上網歷程、偵查報告 【許文龍】、内政部警政署刑事警察局刑理字第1136140072 號鑑定書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1131000068、 0000000000號鑑驗書、手機數位採證擷取報告、交通部民用 航空局航空醫務中心航醫字第1140060334號 函暨檢附之對 照圖片、交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第000000 0、0000000Q號毒品鑑驗書、毒品證物袋照片在卷可參，並 有咖啡包20包（蠟筆小新包裝10包、Rolls-Royce包裝10包 ）及iPhone15手機1支扣案可佐，足認被告之自白與事實相 符，堪以採信。次查，被告供稱本案販賣毒品係賺取自己施 用的量等語(見本院卷第171頁)，足認被告就販賣毒品之犯
行均有營利之意圖無疑。故本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠被告就犯罪事實一、三所示犯行，均係犯毒品危害防制條例 第9條第3項、第4條第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上 之毒品罪；就犯罪事實二所示之犯行，係犯同條例第4條第3 項之販賣第三級毒品罪；就犯罪事實四所示犯行，係犯同條 例第4條第6項、第3項之販賣第三級毒品未遂罪。 ㈡被告所犯4次犯行，犯意各別，行為有異，應予分論併罰。 ㈢刑之加重、減輕事由
⒈被告就犯罪事實一、三所犯販賣第三級毒品而混合二種以上 之毒品罪，均應依毒品危害防制條例第9條第3項規定，加重 其刑。
⒉被告就犯罪事實四之犯行，已著手販賣第三級毒品犯罪行為 之實行，惟因員警欠缺購買真意，事實上不能完成毒品交易 ，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑 減輕之。
⒊被告於偵查及本院審理時均對本案全部犯行坦認不諱，均應 依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。 ⒋本案並未因被告供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯，有 彰化縣警察局員林分局114年5月8日函、臺灣彰化地方檢察 署114年5月12日函、臺北市政府警察局內湖分局114年5月13 日函(見本院卷第79、87、101頁)在卷可參，自無毒品危害 防制條例第17條第1項之適用，併此敘明。
⒌至辯護人雖請求本案再依刑法第59條規定酌減其刑等語(見本 院卷第172頁)，惟按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須 犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用 。查，政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導教民眾遠離毒品，媒 體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，為社會大眾所熟悉 ，被告亦非基於特殊之原因，或身處特殊之環境下而犯本案 販賣毒品犯行；且被告本案販賣毒品犯行，依其適用前述法 定加重、減輕事由後之最低度刑，相較於其犯罪情節，尚難 認有何客觀上足以引起一般人之同情之情形，衡諸社會一般 人客觀標準，並無刑度過重而情堪憫恕之情形，是本院綜合 各情，認被告本案販賣毒品犯行，並無法重情輕之情形或顯 可憫恕之情狀，爰不適用刑法第59條規定減輕其刑，附此敘 明。
⒍綜上，被告就犯罪事實四所示犯行同時有2種以上減輕其刑事 由，應遞減之。又被告就犯罪事實一、三所示犯行，同時具
有上述加重及減輕事由，應先加重後遞減輕其刑。 ㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視政府杜絕毒品犯罪 之禁令，意圖營利，販賣毒品，漠視販賣毒品將戕害他人健 康，所為實屬不該。併斟酌被告犯罪之動機、目的、販賣毒 品之對象、數量、金額、所得利益、犯罪所生危害，於犯罪 後始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告素行、於本院審理時 自陳國中畢業之智識程度，離婚，無子女，從事美髮工作， 自己經營理髮店，每月收入約2、3萬元，家裡尚有母親及 哥哥(見本院卷第172頁)等一切情狀，量處如附表所示之刑 。另審酌其所犯各罪侵害之法益，各行為時間間隔，對於法 益所生侵害，整體評論其應受矯正之程度，並兼衡責罰相當 與刑罰經濟之原則，復衡酌刑罰邊際效應之遞減，爰定應執 行之刑如主文所示。
三、沒收：
㈠被告於犯罪事實一、二、三販賣毒品所得1萬200元、6,000、 7,000元，為被告各該次犯行之犯罪所得，未據扣案，應依 刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，分別在該等犯罪事 實所犯罪名下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡扣案含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮（Mephedrone）成分咖 啡包20包（蠟筆小新包裝10包、Rolls-Royce包裝10包）， 為被告本案犯罪事實四販賣毒品未遂之物，且含有第三級毒 品成分，屬違禁物，均應依刑法第38條第1項規定，在該犯 罪事實所犯罪名下宣告沒收。另扣案iPhone15手機1支係被 告所有供與本案喬裝成買家之員警聯絡使用之手機，而為本 件犯罪事實四販賣毒品未遂犯行所用之物，業據其陳述在卷 （見本院卷第31至32頁），不問屬於犯罪行為人與否，應依 毒品危害防制條例第19條第1項，在該犯罪事實所犯罪名下 宣告沒收。
㈢其餘扣案之物，固屬被告所有，惟與本案無關，復查卷內資 料亦無證據可得證明該物品與本案犯行間有何關聯，爰不為 沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官詹雅萍提起公訴，檢察官林清安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第七庭 審判長法官 梁義順 法 官 宋庭華 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 林明俊附錄本案論科科刑法條：
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 3 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處 1 年以上7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百 50 萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第9條第3項
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。 附表：編號 犯罪事實 主 文 1 犯罪事實一 許永龍販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑4年4月。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬200元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實二 許永龍販賣第三級毒品，處有期徒刑4年。未扣案之犯罪所得新臺幣6000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 犯罪事實三 許永龍販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品，處有期徒刑4年2月。未扣案之犯罪所得新臺幣7000元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 犯罪事實四 許永龍販賣第三級毒品未遂，處有期徒刑2年。扣案之iPhone手機1支（含SIM卡1張）及毒品咖啡包20包（蠟筆小新包裝10包、Rolls-Royce包裝10包），均沒收。