加重詐欺等
臺灣彰化地方法院(刑事),訴字,114年度,486號
CHDM,114,訴,486,20250611,1

臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第486號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 李秀美



上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第4399號），被告於準備程序就被訴事實為有罪陳述，本院合議
庭裁定由受命法官以簡式審判程序審理，判決如下：
　　主　文
李秀美三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。偽造
之「鑫尚揚投資現金儲匯收據」及「李玉美工作證」各壹張均沒
收。未扣案之犯罪所得現金新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
　　事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除下列事項，餘均引用起訴書之記載
（如附件）：
　㈠犯罪事實欄一、第10行以下所載「三人以上透過網際網路對
公眾散布之」，更正為「三人以上」。
　㈡犯罪事實欄一、第17行至18以下所載「至超商……(下稱本案收
據)」，更正為「至超商先行列印偽造之蓋有偽造『鑫尚揚投
資』印文之鑫尚揚投資現金儲匯收據(下稱本案收據)及偽造
之『李玉美』名義之工作證後，由『李秀美』於本案收據上之客
戶儲匯金額、金額(小寫)、儲匯方式、日期等欄位分別填載
肆拾萬元、400,000元、現金、113年7月10日等資料後，再
於經辦人欄位偽造『李玉美』之簽名及指印各1枚後」。
　㈢犯罪事實欄一、第22行至23以下所載「足生損害……『鑫尚揚投
資有限公司』」，更正為「足生損害於『鑫尚揚投資有限公司
』、『李玉美』及『王耀宗』」。
　㈣證據清單及待證事實欄一、編號3所載「鑫尚揚投資信金儲匯
收據」，更正為「鑫尚揚投資現金儲匯收據」。
　㈤證據清單及待證事實欄一、編號5所載「鑫尚揚投資投資現金
儲匯收據」，更正為「鑫尚揚投資現金儲匯收據」。
　㈥本案詐欺集團成員雖係以網站創設股票群組廣告等方式對公
眾散布詐術，然依卷內證據資料，被告於本案犯行參與之方
式及接觸之對象，對於該詐欺集團有3人以上應可知悉或認
識，惟對於該詐欺集團其他成員施用之詐術細部手法應無從
知悉或有所認識，被告並稱其不知道係以網路詐騙方式為之
(見本院卷第51頁)，自應僅論以刑法第339條之4第1項第2款
「三人以上共同犯之」的加重要件，尚難逕認被告亦構成刑
法第339條之4第1項第3款「以網際網路對公眾散布而犯之」
的加重要件，檢察官認被告同時構成刑法第339條之4第1項
第3款之加重要件，容有誤會。
　㈦補充證據「被告於本院程序中之自白」。　
二、量刑事由：　　
　㈠刑之減輕事由：
　　⒈詐欺犯罪危害防制條例生效施行後，依該條例第2條之規定
，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，屬該條例所指之
詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯
罪所得者，減輕其刑」。經查，被告雖於偵訊、本院審理
中均自白上開犯行，然並未自動繳交犯罪所得，核與前開
減刑要件不符，自不得依上開規定減輕其刑。
　　⒉修正後之洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前四條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑」，被告雖於偵查及審判中自
白犯罪，然未自動繳交全部所得財物，亦與前開減刑要件
不符。　
　㈡爰審酌被告不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法錢
財，擔任收取贓款之車手，價值觀念顯有偏差，且其所負責
之分工，雖非直接對被害人施用詐術騙取財物，然而其之角
色除供詐欺犯罪組織成員遂行詐欺取財行為外，亦同時增加
檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，對社會治安實有相當程
度之危害；又考量其於犯後坦承犯行之犯後態度，暨被告自
陳高職畢業之智識程度，及其生活狀況、犯罪手法、所造成
之損害，以及斟酌被告所參與者為末端之洗錢行為，非集團
之核心成員，無另依想像競合中輕罪之規定酌予併科罰金之
必要等一切情狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收：
　㈠被告自承該次犯行獲得2,000元之報酬(見本院卷第43頁)，為 其犯罪所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
　㈡偽造之鑫尚揚投資現金儲匯收據及李玉美之工作證各1張，皆 係供被告為本案詐欺犯行所用之物，而儲匯收據雖交付予告 訴人王耀宗收受，然依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項 之規定，不問屬於犯罪行為人與否，仍均應上開規定宣告沒 收。至儲匯收據上所偽造之印文、署押，屬所偽造文書之一 部分，既已隨同該偽造憑證一併沒收，自無庸再依刑法第21



9條宣告沒收之必要。
　㈢至被告所收取之款項，固為洗錢標的，然其始終供稱上開款 項已交給詐欺集團成員，已如前述，尚無證據證明其就上開 款項與所屬詐欺集團成員間，有事實上共同處分權限，是上 開款項已不在其支配佔有中，而無實際管領之權限，依修正 後之洗錢防制法第25條第1項規定沒收，實屬過苛，故依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第450條第1項、第454條第1項，判決如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，具狀向本院　　提起上訴。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，檢察官林家瑜到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　11　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　馬竹君附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。

中華民國刑法第339條之4




犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。