臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第409號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 鄭名期
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第2303號、第4783號、第6005號、第8657號、第11641號、第120
71號），嗣於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
鄭名期犯如附表一各編號主文欄所示之罪，各處如附表一各編號主文欄所示之刑。有期徒刑不得易服社會勞動部分，應執行有期徒刑壹年。
扣案如附表二編號一、四所示之物，以及犯罪所得新臺幣捌仟柒佰元，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，其餘 均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
（一）犯罪事實欄（含附表一）部分：
⒈犯罪事實欄一第2行至第3行關於「仍於112年4月」之記載 ，應補充為「仍於112年4月，基於參與犯罪組織之犯意」 。
⒉犯罪事實欄二（二）第1行關於「基於詐欺取財之犯意」之 記載，應補充為「基於三人以上共同以電子通訊對公眾散 布而詐欺取財之犯意聯絡」。
⒊附表一編號1「備註」欄之記載，應更正為「台新銀行」。（二）證據部分應補充：
⒈被告鄭名期於本院準備程序及簡式審判程序時之自白（見 本院卷第120-121、135-138頁）。 ⒉本院自行收納款項收據（見本院卷第143頁）。二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之 法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法 第2條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有 關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之
一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法 律（最高法院113年度台上字第2303號刑事判決意旨參照 ）。
⒉就起訴書犯罪事實一、二（二）所示部分，被告於行為後 ，刑法第339條之4雖於民國112年5月31日修正公布，並於 同年0月0日生效施行，然該次修正係增加第1項第4款之規 定，核與被告所涉罪名及刑罰無關，自無比較新舊法之問 題，應依一般法律適用原則，逕行適用現行法即修正後之 規定。
⒊關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
①被告行為後所制定之詐欺犯罪危害防制條例，該條例第4 4條亦於113年8月2日施行，詐欺犯罪危害防制條例第44 條第1項第1款規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之 罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1 ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。」，上 開規定係就犯刑法第339條之4第1項第2款之罪者，合於 上開特別構成要件時，明定加重其刑，乃成立另一新增 之獨立罪名，此為被告行為時所無之處罰，依刑法第1 條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地，不生新 舊法比較之問題。
②刑法詐欺罪章對偵審中自白原無減刑規定，因此詐欺犯 罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及 歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所 得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以 扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐 欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」，乃修正前之 詐欺取財罪章所無，依刑法第2條第1項但書之規定，此 項修正有利於被告，自應適用修正後之規定。被告於偵 查及本院審理時均自白犯罪，且已繳回犯罪所得（詳下 述），符合上開增訂自白減刑規定，自應適用詐欺犯罪 危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
⒋關於洗錢防制法部分：
①被告於起訴書犯罪事實欄一所示犯行之行為後，洗錢防 制法先於112年6月14日修正公布，並於112年6月16日生 效施行，再於113年7月31日修正公布，並於同年8月2日 生效施行。依修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項， 該罪之法定刑係「7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金」，且不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑，修正後洗錢防制法第19條第1項前段、後段則 以洗錢之財物或財產上利益是否達1億元區別，後者之
法定刑為「6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金」，前者之法定刑提高為「3年以上10年 以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金」，且刪除 一般洗錢罪之宣告刑不得超過其特定犯罪之刑所定最重 本刑之限制。
②關於上開犯行，被告所犯係洗錢之財物或財產上利益並 未達1億元之一般洗錢罪，其前置特定犯罪為刑法第339 條之4第1項第2款、第3款之加重詐欺取財罪，復於偵查 及本院審理時均坦承犯行，且已繳回犯罪所得，因此無 論依行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16 條第2項）、中間時法（即112年6月14日修正公布洗錢 防制法第16條第2項）或裁判時法（即113年7月31日修 正公布洗錢防制法第23條第3項規定），均適用減輕其 刑之規定。準此，經比較新舊法之結果，依刑法第2條 第1項後段規定，應適用最有利於被告之修正後洗錢防 制法第19條第1項後段之規定。
（二）論罪：
⒈按加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算， 以被害人數、被害次數多寡，決定其犯罪之罪數；核與參 與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社 會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同 。是以倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐 欺數人財物，因行為人僅為一發起、指揮或參與組織行為 ，侵害一社會法益，應僅就該案中與發起指揮或參與犯罪 組織罪較為密切之首次加重詐欺犯行認以想像競合犯，其 後之加重詐欺犯行，僅單獨論罪科刑即可，而所謂「首次 」之加重詐欺犯行，原則上係以事實上是否為首次所犯為 判斷標準，例外於行為人如於同時期發起、指揮或參與同 一詐欺集團之數次加重詐欺行為，卻因部分犯行發覺在後 或偵查階段之先後不同，而分別起訴由不同之法官審理時 ，為裨益法院審理範圍之明確性，以維護審判之安定性， 並兼顧評價之適切性與被告之訴訟防禦權，應以數案中最 先繫屬之案件為準，以該案中之「首次」加重詐欺犯行與 發起、指揮或參與犯罪組織罪論以想像競合，該首次犯行 縱非事實上之首次犯行，然發起、指揮或參與犯罪組織之 繼續行為，既為該案中之首次犯行所包攝，即可認對其發 起、指揮或參與犯罪組織行為之評價已獲滿足，自不再重 複於他次犯行論罪科刑，免於過度評價及悖於一事不再理 原則（最高法院109年度台上字第4852號刑事判決意旨參 照)。經查，關於起訴書犯罪事實欄一所示部分，被告於1
12年4月間加入具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐 欺集團，且於參與犯罪組織行為繼續中，該詐欺集團成員 先後詐欺如起訴書附表編號1至4所示被害人之財物，再佐 以被告尚未因參與上開詐欺集團組織之案件繫屬於法院乙 情，有法院前案紀錄表在卷可查，是依上述說明，被告應 就首次參與之詐欺取財犯行（即如附表一編號1部分）， 論以參與犯罪組織罪；其餘犯行（即附表一編號2、3、4 ）則基於前述禁止雙重評價原則，均應僅各論以加重詐欺 一罪即為已足。
⒉被告就起訴書犯罪事實欄一（即起訴書附表一編號1至4所 示被害人）、二所為，分別構成附表一各編號「論罪法條 」欄所示之罪。又被告所為非法蒐集個人資料之階段行為 ，應為其非法利用個人資料之行為所吸收，而被告偽造準 私文書之低度行為，亦為行使偽造準私文書之高度行為所 吸收，均不另論罪。
（三）共犯關係：
被告與詐欺集團之其他成員就起訴書犯罪事實欄一所示各 項犯行（即附表一編號1至4），有犯意聯絡及行為分擔， 均為共同正犯。
（四）罪數：
⒈被告就附表一編號1至4所示各項犯行，均係以一行為同時 觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一 重並分別論以三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐 欺取財罪；至於被告就附表一編號5至7所示犯行（即起訴 書犯罪事實欄二（一）至（三）所示），係以單一幫助行 為，幫助他人為附表一編號5至7「論罪法條」欄所示犯行 ，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應從一重論以幫助 三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪。 ⒉被告就附表一編號1至4所為，係侵害不同被害人之財產法 益，是上開部分與附表一編號5至7（即起訴書犯罪事實欄 二（一）至（三））所示犯行，其犯意各別、行為互殊， 應予分論併罰。
（五）刑之加重減輕：
⒈被告前因竊盜及偽造文書等案件經法院判決有罪，並定應 執行有期徒刑8月確定，嗣於111年12月9日易科罰金執行 完畢乙情，有法院前案紀錄表在卷可按，其於5年以內故 意再犯本案有期徒刑以上之各罪，固均屬累犯；然審酌被 告前案所涉及者為行使偽造私文書及侵入住宅竊盜之犯行 ，與本案之犯罪情節、行為態樣及侵害法益均屬有異，依 司法院釋字第775號解釋意旨，尚難認被告有何特別之惡
性或對刑罰反應力薄弱等情事，而有依累犯規定加重其刑 之必要，爰均不依累犯規定加重其刑，僅列為量刑事由（ 素行、品行）予以審酌。
⒉被告就附表一編號5至7所為，係以幫助之意思，參與構成 要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定 ，就被告此部分所犯之罪依正犯之刑減輕之。
⒊被告就本案所犯各項犯行，於本院審理時自陳受領之報酬 合計為新臺幣（下同）8,700元（見本院卷第138頁），復 無證據證明其另有收受其他報酬，且上開金額業據被告繳 回，有本院自行收納款項收據在卷可憑（見本院卷第143 頁），堪認被告已自動繳交本案犯罪所得。又檢察官於偵 訊時僅訊問被告是否承認詐欺取財罪及幫助詐欺取財罪（ 見偵一卷第232、258頁、偵五卷第91-92頁），且被告亦 坦白承認，並未訊問被告是否承認加重詐欺罪及幫助加重 詐欺罪，是被告於偵查中無從自白上開犯行，嗣於審理中 坦認不諱，符合詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減刑規 定，故被告就本案所犯部分，即得依上揭規定減輕其刑， 並就附表一編號5至7部分依法遞減之。
⒋另被告於偵查及審理時均自白犯行，就其所犯參與犯罪組 織罪及一般洗錢罪，原本各得依組織犯罪防制條例第8條 第1項後段、洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑，然 上開罪名均屬想像競合犯之輕罪，是應由本院於後述依刑 法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由，併予敘 明。
（六）量刑：
⒈爰以行為人責任為基礎，審酌被告並非無工作能力之人， 竟不思從事一般正當工作獲取財物，為貪圖報酬，竟加入 他人組成以鈞魚簡訊騙取被害人信用卡個人資料並加以盜 刷之犯罪組織，進而以釣魚簡訊非法搜集各被害人之信用 卡個人資料，再冒用其等名義進行盜刷，另再提供自己申 辦之行動電話門號予他人供犯罪之用，造成各被害人受有 財產上損害，並有害於準私文書公共信用之社會法益，對 社會治安造成相當之影響，應予非難；復參以被告於偵查 及審理時均坦承犯行，並表達欲與被害人調解之犯後態度 ，以及被告素行、犯罪動機、目的、手段及本案受騙金額 ，暨被告於本院審理中自陳之智識程度與家庭生活狀況（ 因涉及個人隱私，爰不予揭露，見本院卷第139頁）、前 開被告應於量刑時合併評價之減輕其刑事由等一切情狀， 分別量處如附表一「主文」欄所示之刑。另本於罪責相當 性之要求，考量被告所犯各罪之罪名、罪質、犯罪情節及
犯罪時間相距，依其所犯上開各罪之責任非難重複程度， 兼顧其所犯數罪反應之人格特性、犯罪傾向，施以矯正必 要性等情，就不得易服社會勞動之刑定其應執行之刑如主 文所示。
⒉至被告所犯如起訴書事實欄一所示部分，其中經想像競合所犯輕罪即一般洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定，惟本院審酌被告從重罪之加重詐欺罪處斷後，其刑度非輕，爰裁量不再併科輕罪之罰金刑，以符罪刑相當原則，附此敘明。 三、沒收部分：
（一）扣案如附表二編號1、4所示之物，均為被告用以傳送釣魚 簡訊之用，此部分業據被告供承在卷（見本院卷第121-12 2頁），核屬供本案或預備供犯罪使用之物，爰依刑法第3 8條第2項前段宣告沒收。至其他扣案物品則無證據顯示與 本案或其他犯罪有關，故均不予宣告沒收。
（二）被告已自動繳交其因本案所獲得之報酬計8,700元，既如 上述，爰依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。（三）被告用以供本案犯行之相關行動電話門號SIM卡均未據扣 案，衡酌門號為生活常見通訊工具，可輕易取代、停話， 並不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定 ，不予宣告沒收、追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官楊閔傑提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第九庭 法 官 黃英豪 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 鄭蕉杏附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之3
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處7年以下有期徒刑，得併科70萬元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
組織犯罪防制條例第3條第1項
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第6條第1項、第15條、第16條、第19條、第20條第1項規定，或中央目的事業主管機關依第21條限制國際傳輸之命令或處分，足生損
害於他人者，處5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
【附表一】
編號 項目 論罪法條 主文 1 起訴書犯罪事實欄一（附表一編號1） ⒈組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與組織罪 ⒉刑法第220條第2項、第216條、第210條偽造準私文書罪 ⒊刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 ⒋洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ⒌個人資料保護法第41條之非法利用個人資料罪 鄭名期犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑玖月。 2 起訴書犯罪事實欄一（附表一編號2） ⒈刑法第220條第2項、第216條、第210條偽造準私文書罪 ⒉刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 ⒊洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪 ⒋個人資料保護法第41條之非法利用個人資料罪 鄭名期犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 3 起訴書犯罪事實欄一（附表一編號3） 鄭名期犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 4 起訴書犯罪事實欄一（附表一編號4） 鄭名期犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑捌月。 5 起訴書犯罪事實欄二（一） 刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪 鄭名期幫助犯三人以上共同以電子通訊對公眾散布而詐欺取財罪，處有期徒刑伍月。 6 起訴書犯罪事實欄二（二） 刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第2款、第3款之幫助三人以上共同以電子通訊對公眾散布而犯詐欺取財罪 7 起訴書犯罪事實欄二（三） 刑法第30條第1項前段、第339條之3第1項之幫助非法以電腦相關設備製作不實財產權得喪變更紀錄取財罪 【附表二】
編號 扣押物品項目及數量（新臺幣） 備註 1 SAMSUNG手機1支（無SIM卡） 即偵三卷第251頁編號1 2 I Phone手機1支（含SIM卡） 即偵三卷第251頁編號2 3 筆電（含充電器、滑鼠）1台 即偵三卷第251頁編號3 4 SIM卡7張 即偵三卷第251頁編號4 5 金融卡（含現金卡）1張 即偵三卷第251頁編號5 附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第2303號第4783號
第6005號
第8657號
第11641號
第12071號
被 告 鄭名期
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭名期前因偽造文書、竊盜等案件，經法院判處應執行有期 徒刑8月確定，於民國111年12月9日易科罰金執行完畢。仍 於112年4月，加入暱稱「長得帥」、「黑暗的門徒」、「小 金剛」等人所組成，以釣魚簡訊之詐術騙取被害人信用卡個 資進而盜刷之具有持續性、牟利性之結構性犯罪組織。鄭名 期與上開集團成員共同意圖為自己不法所有，基於3人以上 、以電子通訊對公眾散布之加重詐欺取財、一般洗錢、行使 偽造準私文書、非法蒐集利用他人個人資料之犯意聯絡，由 鄭名期以所申辦之門號0000-000000號，假冒中華電信發送 「通知客戶有累積點數可以兌換獎品」之釣魚簡訊及網址(h ttp：//000-00.00)予不特定之大眾，誘騙被害人輸入信用 卡帳號及驗證碼，再進行盜刷。致附表一所示不知情之郭嘉 銘等人（移送之詐騙被害人黃友妮、陳吉宏部分，另為不起 訴處分）誤觸簡訊中之連結，輸入信用卡號等資訊，而遭盜 刷如附表一所示之金額。案經郭嘉銘、陳雨、陳淑雯、錢文 玲訴由彰化縣警察局彰化分局暨臺北市政府警察局松山分局 報告偵辦。【113年度偵字第2303號、第6005號、第12071號 】
二、鄭名期明知申辦行動電話門號並無特殊限制，且詐騙集團多 利用行動電話聯絡進行詐騙活動，倘將其所申請之行動電話 門號提供他人使用，可能因此供詐騙集團成員遂行詐欺犯行
，並藉以躲避檢警機關查緝，竟仍基於幫助詐欺之不確定故 意，於民國112年7月間，將其申辦之遠傳電信行動電話門號 0000-000000、0000-000000、0000-000000等門號，以每支 新臺幣（下同）1000元之代價，賣予「林冠廷」（由警另行 追查）之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐騙集團成員取得上 開門號後：
㈠即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，化名「王 政賢」以0000-000000門號撥打給店家Smudgestore Taipei （址設臺北市○○○路0段000巷0號），向店長林怡璇進行購物 詐騙，並於112年12月3日至12月15日間，陸續以海外銀行信 用卡，盜刷購買店內商品9次，致林怡璇陷於錯誤，將商品 以統一超商交貨便寄出，共損失110663元。案經林怡璇訴由 臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。【113年度偵字第478 3號】
㈡即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，先以0000- 000000門號註冊中華電信Hami會員；再以0000-000000門號 （申登人林華建，涉案部分由警另行調查），假冒台灣大哥 大電信發送「通知客戶有累積點數可以兌換獎品」之釣魚簡 訊及網址(https：//000000000000.00)予不特定之大眾，誘 騙被害人輸入信用卡帳號及驗證碼，再進行盜刷。致沈明宏 誤觸簡訊中之連結，輸入信用卡號（0000-0000-0000-0000 ）等資訊，而於113年1月1日12時5分遭詐騙集團以上開中華 電信Hami會員持沈明宏之上開信用卡號盜刷購買家樂福電子 禮券2500元。案經沈明宏訴由臺北市政府警察局松山分局報 告偵辦。【113年度偵字第8657號】
㈢即意圖為自己不法之所有，基於以不正方法將虛偽資料輸入 電腦設備，製作不實財產權取得紀錄之犯意，於112年9月2日1 6時35分許，以0000-000000門號連接網路，進入文化幣領取 APP，輸入林暄庭個人資料，盜領文化幣1200點。案經林暄 庭訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。【113年度偵 字第11641號】
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
㈠【113年度偵字第2303號、第6005號、第12071號】編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭名期於警詢及偵訊之自白 被告坦承附表一所示被害人所收受，由門號0000-000000號傳送之釣魚簡訊，係由被告發送之事實。 2 (1)告訴人郭嘉銘於警詢之指訴 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、手機簡訊畫面擷圖 證明告訴人郭嘉銘接獲被告所傳詐騙簡訊後，點擊釣魚連結，並依網頁指示輸入信用卡卡號及交易密碼，而遭盜刷之事實。 3 (1)告訴人陳雨於警詢之指訴 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、手機簡訊畫面擷圖 證明告訴人陳雨接獲被告所傳詐騙簡訊後，點擊釣魚連結，並依網頁指示輸入信用卡卡號及交易密碼，而遭盜刷之事實。 4 (1)告訴人陳淑雯於警詢之指訴 (2)受理案件證明單、手機簡訊畫面擷圖 證明告訴人陳淑雯接獲被告所傳詐騙簡訊後，點擊釣魚連結，並依網頁指示輸入信用卡卡號及交易密碼，而遭盜刷之事實。 5 (1)告訴人錢文玲於警詢之指訴 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、手機簡訊畫面擷圖 證明告訴人錢文玲接獲被告所傳詐騙簡訊後，點擊釣魚連結，並依網頁指示輸入信用卡卡號及交易密碼，而遭盜刷之事實。 6 本案門號之申登資料及通聯調閱查詢記錄1份 證明本案門號為被告於111年8月21日所申辦，且該門號有持續發送簡訊予不同人之事實。 ㈡【113年度偵字第4783號】
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭名期於偵訊之自白 被告坦承門號0000-000000號為其申辦，然將該門號以1000元之對價，賣給暱稱「陳冠廷」使用之事實。 2 (1)告訴人林怡璇於警詢之指訴 (2)永豐銀行信用卡爭議款扣款通知函、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單 證明告訴人林怡璇接獲上開手機門號詐騙，遭盜刷後寄出商品受之事實。 3 本案門號之申登資料及通聯調閱查詢記錄1份 證明本案門號為被告於112年7月17日所申辦之事實。 ㈢【113年度偵字第8657號】
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭名期於警詢及偵訊之自白 被告坦承門號0000-000000號為其申辦，然將該門號賣給暱稱「陳冠廷」使用之事實。 2 (1)告訴人沈明宏於警詢之指訴 (2)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理案件證明單、手機簡訊畫面擷圖 證明告訴人沈明宏接獲0000-000000門號所傳詐騙簡訊後，點擊釣魚連結，並依網頁指示輸入信用卡卡號及交易密碼，而遭盜刷之事實。 6 本案門號之申登資料及通聯調閱查詢記錄1份 證明本案門號為被告於112年7月18日所申辦之事實。 ㈣【113年度偵字第11641號】
編號 證據名稱 待證事實 1 被告鄭名期於偵訊之自白 被告坦承門號0000-000000號為其申辦，然將該門號賣給暱稱「陳冠廷」使用之事實。 2 (1)告訴人林暄庭於警詢之指訴 (2)受理案件證明單 證明告訴人林暄庭遭以上開門號盜領文化幣之事實。 6 本案門號之申登資料及通聯調閱查詢記錄1份 證明本案門號為被告於112年7月18日所申辦之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。又被告行為後，詐欺犯罪 危害防制條例於113年7月31日公布施行，並於同年0月0日生 效，該條例第44條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2 款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1 ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之1。二、在中華民 國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之 人犯之。」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於3人以上 複合不同詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告，為3人 以上同時結合以電子通訊對公眾為詐欺手段，經比較本案被 告行為後之詐欺犯罪危害防制條例第44條之法定刑為刑法第 339條之4加重其刑二分之一，加重後法定刑為1年6月以上10 年6月以下有期徒刑，與行為時之刑法第339條之4第1項法定 刑為1年以上7年以下有期徒刑，以行為時之刑法第339條之4 法定刑較輕，應適用有利於行為人之刑法第339條之4第1項 論罪。
三、核被告鄭名期：
㈠犯罪事實一所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之 參與犯罪組織、刑法第216條、第220條第2項、第210條行使 偽造準私文書、第339條之4第1項第2款、第3款之3人以上以 電子通訊對公眾共同犯詐欺、洗錢防制法第19條第1項後段 洗錢、個人資料保護法第41條非法蒐集利用他人個人資料等 罪嫌。被告與詐騙集團成員間就前開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，請論以共同正犯。被告所犯加重詐欺取財、一般洗 錢、行使偽造準私文書、非法蒐集利用他人個人資料罪間，
均為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重之加重詐 欺取財罪處斷。
㈡犯罪事實二㈠所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌。犯罪事實二㈡所為，係犯刑法第30 條第1項前段、第339條之4第1項第2款、第3款之幫助3人以 上以電子通訊對公眾犯詐欺取財罪嫌。犯罪事實二㈢所為， 係犯刑法第30條第1項前段、第339條之3第1項之幫助以不正 方法將虛偽資料輸入電腦設備，製作不實財產權取得紀錄罪嫌 （報告意旨認係犯刑法第339條之1、第359條，應予更正） 。被告係以單一幫助行為提供上開3門號予詐欺集團成員， 致不同被害人受騙，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定 ，從一重處斷。
㈢被告對附表一所示4名被害人及對犯罪事實二所為之犯行，犯 意各別，行為互殊，請予分論併罰。又被告前曾受犯罪事實 欄所載有期徒刑之執行完畢，有刑案資料查註紀錄表1份可 參，其5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累 犯，又沒有加重最輕本刑過苛情形，且被告對刑罰反應較弱 ，均請酌量加重其刑。被告前揭犯罪所得未據扣案，請依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 21 日 檢 察 官 楊閔傑 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 4 日 書 記 官 侯凱倫 所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條
（準文書）
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之3
（違法製作財產權紀錄取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法將虛偽資料或不正指令輸入電腦或其相關設備，製作財產權之得喪、變更紀錄，而取得他人之財產者，處 7 年以下有期徒刑，得併科 70 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
個人資料保護法第41條
意圖為自己或第三人不法之利益或損害他人之利益，而違反第 6條第 1 項、第 15 條、第 16 條、第 19 條、第 20 條第 1 項規定，或中央目的事業主管機關依第 21 條限制國際傳輸之命令或處分，足生損害於他人者，處 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
附表一：門號0000-000000號