臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度聲字第571號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 李德軒
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第426號），本院裁定如下：
主 文
甲○○所犯如附表編號2、3所示之罪刑，應執行有期徒刑5月，如
易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
其餘聲請（即附表編號1部分）駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因詐欺等案件，先後經判決確定（如
附表），符合數罪併罰之要件，爰依刑事訴訟法第477條第1
項、刑法第53條、第51條第5款之規定，聲請定其應執行之
刑等語。
二、按刑法第50條之併合處罰，以裁判確定前犯數罪為條件，故
於被告多次犯罪，均經科刑判決確定，應以最先判決確定日
期前之所犯數罪，依刑法第51條規定之各款定其應執行刑。
是法院受理檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，以受刑
人具有刑法第53條規定情形，聲請裁定更定其應執行之刑案
件，應比較各案之確定日期，依法為適當之重新組合，並以
其中首先確定者作為基準，於此日之前，所犯之各罪，如認
為合於定應執行刑之要件，自應合併定其應執行之刑；如不
符合應併合處罰之要件者，即應駁回其中不符合併合處罰之
聲請部分（最高法院104年度台抗字第224號意旨參照）。又
已經定應執行刑確定之各罪，除有例外情形外，法院再就該
各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同
一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之
危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全
部相同者為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參
照）。
三、經查：
（一）受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，先後經判處如附表
編號2、3所示之刑，並均分別確定在案，有如附表編號2
、3所示之判決及法院前案紀錄表在卷可憑。茲聲請人向
本院聲請定其應執行之刑，本院認合併定其應執行刑，核
屬正當，應予准許。爰審酌受刑人所為附表編號2、3所示
犯行之犯罪態樣相似，及其犯行對法益侵害之危險性及刑
事法相關犯罪之法定刑度，犯罪期間、各罪所受宣告刑等
犯罪情節，衡酌受刑人對於定應執行刑表示無意見等情，
定其應執行刑如主文所示。
（二）聲請人雖另聲請就附表編號1所示之罪刑與附表編號2、3 所示之罪刑合併定刑，然附表編號1所示之罪刑，曾經本 院以111年度聲字第1166號裁定與另案犯行合併定應執行 有期徒刑7月確定，有該裁定及法院前案紀錄表存卷可查 ，該裁定既未經撤銷而仍有實質確定力，則依前揭說明， 自不能將其割裂取出與附表編號2、3所示之罪刑合併定刑 ，否則將有違一事不再理原則。從而，聲請人就附表編號 1部分之聲請，自非適法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第七庭 法 官 徐啓惟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附繕本 )。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 顏麗芸附表：
編 號 1 2 3 罪 名 傷害 詐欺 詐欺 宣 告 刑 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣2千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日 犯 罪 日 期 110年7月13日 111年5月10日 111年5月11日 偵 查 機 關 年 度 案 號 臺灣彰化地方檢察署 110年度少連偵字第112號 臺灣彰化地方檢察署 112年度偵字第1549號 臺灣彰化地方檢察署 113年度偵緝字第763號 最 後 事實審 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度簡上字第56號 112年度簡字第765號 113年度簡字第2194號 判決日期 111年8月16日 112年5月12日 113年11月20日 確 定 判 決 法 院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 臺灣彰化地方法院 案 號 111年度簡上字第56號 112年度簡字第765號 113年度簡字第2194號 確定日期 111年8月16日 113年12月30日 114年3月12日 備註 已執行完畢