偽造文書
臺灣彰化地方法院(刑事),簡字,114年度,1361號
CHDM,114,簡,1361,20250626,1

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1361號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 蕭程澤


上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第10729號），本院逕以簡易判決處刑如下：
　　主　文
蕭程澤共同犯行使偽造特種文書罪，處有期徒刑參月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌貳面均沒收。
　　犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均認與檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載相同，茲引用如附件。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蕭程澤為大學肄業，有
其個人戶籍資料在卷可憑，是智識程度健全之成年人，其所
經營公司之自用小貨車遭吊銷車牌，卻不思反省，透過旁門
左道取得偽造車牌，不尊重交通監理制度，駕駛道路違規更
造成真實車主即被害人黃子原差點蒙受不白之冤，即使真相
大白免繳罰鍰，仍需付出心力處理無妄之災，權益仍有實質
受損之處，與本罪所列舉之其他特種文書相較，危害性甚高
，不應選處拘役、罰金了事；暨斟酌被告犯後坦承犯行，態
度良好，此前曾因公共危險案件經檢察官為附條件緩起訴處
分確定且期滿，並無其他犯罪科刑紀錄，有法院前案紀錄表
附卷為據，素行尚可，及其家庭生活經濟狀況等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第4 54條第2項，刑法第28條、第212條、第216、第41條第1項前 段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項。四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起20日內，表明上訴 理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。告訴人或被害人對 於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之 計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　王祥豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　



中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　26　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁永慶附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第10729號　　被　　　告　蕭程澤　男　37歲（民國00年0月00日生）　　　　　　　　　　　　住彰化縣○○鄉○○○路000號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、蕭程澤因其配偶（姓名詳卷）擔任代表人之耕程科技有限公 司所有牌照號碼000-0000號自用小貨車（下稱本案自用小貨 車）遭吊銷牌照，車牌並已繳回監理機關，為使本案自用小 貨車能有車牌懸掛以供行駛，竟基於行使偽造特種文書之犯 意聯絡，於民國114年1月5日下午8時32許時，以其手機通訊 軟體Line傳送文字訊息，向某真實身分不詳、使用手機通訊 軟體Line用戶名稱為「謝生〜專業客製化車牌…專業車牌，證 書，證件製作」之人，付費訂製字號為000-0000號之偽造車 牌2面，由該真實身分不詳之人為其製作前開車牌2面，而共 同偽造該特種文書（下稱本案偽造車牌）；且蕭程澤嗣並自 114年2月中旬之某日時起，駕駛懸掛本案偽造車牌之本案自 用小貨車往返各地，而共同行使本案偽造車牌，足以生損害 於公眾、交通監理機關及該真正之000-0000號牌照領用人黃 子原。嗣蕭程澤於同年2月23日下午10時8分許，駕駛懸掛本 案偽造車牌之本案自用小貨車，行經桃園市中壢區高鐵南路 2段與公園路1段交岔路口時，違反道路交通管理處罰條例 ，致使桃園縣政府警察局以科學儀器取得之證據資料對該真 正之000-0000號牌照領用人黃子原逕行舉發。黃子原接到桃 園縣政府警察局寄來之舉發違反道路交通管理事件通知單，



發現其領用之000-0000號車牌遭人偽造行使之，遂報警請求 究辦。員警於同年3月24日上午2時13分許，在彰化縣○○鄉○○ 路0段○000號建物前路邊，查獲蕭程澤駕駛懸掛本案偽造車 牌之本案自用小貨車，並當場扣得本案偽造車牌。二、案經彰化縣警察局員林分局報告偵辦。
　 　　 證據並所犯法條
一、認定被告犯罪所憑之證據：
　㈠被告蕭程澤於司法警察機關調查時之供述（見被告蕭程澤之 彰化縣警察局員林分局林厝派出所114年3月24日調查筆錄） 。
　㈡證人即被害人黃子原於司法警察機關調查時之供述（見證人 即被害人黃子原之彰化縣警察局員林分局林厝派出所114年3 月8日調查筆錄）。
　㈢彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁告知本人通知書（被 通知人：蕭程澤）；彰化縣警察局員林分局執行逮捕、拘禁 告知親友通知書。
　㈣彰化縣警察局員林分局搜索暨扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據。
　㈤牌照號碼000-0000號自用小貨車之車輛詳細資料報表。　㈥彰化縣警察局員林分局林厝派出所受（處）理案件證明單、 受理各類案件紀錄表、彰化縣警察局員林分局林厝派出所照 片黏貼紀錄表（被害人黃子原之牌照號碼000-0000號自用小 貨車照片、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通 知單影本及以科學儀器取得之證據資料）。
　㈦員林分局林厝派出所照片黏貼紀錄表（被告蕭程澤被查獲駕 駛懸掛本案偽造車牌之本案自用小貨車照片、本案偽造車牌 照片及被告蕭程澤手機內之通訊軟體Line文字訊息翻拍照片 等）。
　㈧被告蕭程澤之彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知 單影本。
　㈨被告蕭程澤於本署檢察官偵查時之供述（見本署114年3月24 　　 日訊問筆錄）。
　㈩本案自用小貨車車籍資料查詢報表。
　彰化縣警察局員林分局114年5月12日員警分偵字第11400218 15號函、彩鴻實業有限公司114年4月8日彩車監字第1140408 026號函。
　耕程科技有限公司基本資料查詢結果報表。　扣案之本案偽造車牌。
二、被告所犯法條及沒收：
　㈠被告所犯法條：




　⒈核被告所為，係犯刑法第212條、第216條之行使偽造特種文 書罪嫌；其訂製本案偽造車牌而偽造特種文書之低度行為， 應為其行使偽造特種文書之高度行為所吸收，不另論罪。　⒉被告就其上開犯罪事實，與該使用通訊軟體Line用戶名稱為 「謝生〜專業客製化車牌…專業車牌，證書，證件製作」之人 ，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
　㈡沒收：
　　扣案之本案偽造車牌，供犯罪所用之物及犯罪所生之物，且 屬於被告所有，已據被告供承在卷，請依刑法第38條第2項 前段宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣彰化地方法院
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　 　檢　 察　 官　　王 元 郁本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 114　　年　　5　　 月　　28　　日　　　　　　　　　　 　書　 記　 官　　陳 俊 佑