臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1346號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 方啟彰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第10471
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
訴訟程序（原案號：114年度易字第760號），逕以簡易判決處刑
如下：
主 文
方啟彰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣陸仟玖佰元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
方啟彰於民國113年12月18日上午10時39分許，搭乘洪山副
（由檢察官另行通緝中）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型
機車，前往彰化縣○○鎮○○路000號之顯鑫五金資源回收站變
賣鐵製物品，方啟彰基於竊盜之犯意，徒手竊取吳承翰放置
於該處磅秤上之現金新臺幣（下同）6,900元，得手後搭乘
洪山副騎乘之上開機車離去。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢及本院準備程序之自白。
㈡證人即告訴人吳承翰於警詢之證述。
㈢監視器錄影畫面擷圖、現場照片、車輛詳細資料報表。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另檢察官固
認被告方啟彰與同案被告洪山副共同竊取上開現金，惟被告
方啟彰陳稱：我們去賣回收品，告訴人的錢放在磅秤上，我
就順便拿走等語（本院卷第45頁），核與證人即告訴人吳承
翰於警詢時證述：當時乘客（即被告）將機車腳踏板上的鐵
製品搬到磅秤上，我就先將變賣的金額約160元拿給乘客，
機車騎士都坐在機車上，之後乘客趁我將鐵製品搬到定位擺
放，走到我放在磅秤上的包包趁機竊取包包內的錢等語（偵
卷第76頁）相符，此外查無其他證據足認同案被告洪山副有
共同竊盜之犯意聯絡，此部分檢察官容有誤會，併此陳明。
㈡被告前於110年間，因肇事逃逸、過失傷害等案件，經本院以
110年度聲字第1354號裁定應執行刑有期徒刑1年5月確定，
於111年12月2日縮短刑期假釋出監，於同年12月5日保護管
束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有法院前案紀錄
表在卷可考，其受有期徒刑之執行完畢後5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，然本院審酌被告所
犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法益、罪質及社會危
害程度均迥然相異，前案與本案間亦無關聯性，尚難以被告
曾犯前開案件之事實，逕自推認其具有特別之重大惡性，或
對刑罰之反應力薄弱等教化上之特殊原因，而有加重其刑之
必要，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，本件裁量不予加
重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告欠缺對他人財產法益尊
重，擅取他人之物，應予非難；衡以其犯後坦承犯行，未賠
償告訴人所受損害，並參酌被告之素行、犯罪動機、目的、
手段、所竊財物之價值，暨被告自陳之教育程度、職業、家
庭經濟狀況（本院卷第46頁）等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：
被告竊得現金6,900元，為其犯罪所得，且未實際合法發還 告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒 收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明 理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官吳皓偉提起公訴，檢察官黃智炫到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自判決書送達翌日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 彭品嘉附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。