臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1311號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 林志杰
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第360
號），經本院受理後（114年度易字第644號），認宜改以簡易判
決處刑，改以簡易判決程序，本院判決如下：
主 文
林志杰犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳拾肆萬柒仟
元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價
額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據併所犯法條，除犯罪事實欄一第4行之
「10月」應更正為「6月」，並補充如下事項外，均引用檢
察官起訴書之記載（如附件）。
二、被告係基於單一犯意，而接續對告訴人施以詐術，令告訴人
多次交付款項，為接續犯。
三、被告有如起訴書所載之有期徒刑執行完畢等情，除經被告坦承不諱外，並有刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，自屬刑法第47條所規定之累犯，應加重其刑，參酌大法官釋字第775 號解釋：「惟其不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」之意旨，爰審酌被告前案與本案均係詐欺案件，已遭刑罰仍未予改進，係對刑罰之反應力薄弱，依刑法第47條第1 項加重其最低本刑並無過苛之疑慮，自應依法加重其最低本刑。
四、沒收部分：
本件被告雖稱:僅向告訴人借款新臺幣(下同)13萬元云云，
惟查告訴人稱:共借款給被告24萬7千元，被告為了補貼告訴
人，所以簽立25萬元之借據及本票等語，並有轉帳單、交易
明細表、借據、本票等佐證，可以認定被告施用詐術而向告
訴人借款金額應為24萬7千元，爰認定被告之犯罪所得為24
萬7千元，且尚未賠償給被害人，依刑法第38條之1 第1 項
、第3 項，均予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第
454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭（院）提出上訴。
本案經檢察官黃淑媛提起公訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第五庭 法 官 許家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書 記 官 魏巧雯附錄本件論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。