臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1297號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 張翊翔
000000000000000
上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官聲請逕以簡
易判決處刑（114年度毒偵字第392號），本院判決如下：
主 文
張翊翔施用第二級毒品，共2罪，均累犯，各處有期徒刑5月，如
易科罰金，均以新臺幣1,000元折算1日。應執行有期徒刑8月，
如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實
張翊翔基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下
列犯行：
㈠於民國113年3月1日某時，在臺中市一中街裕民商圈附近之日
租套房，以將甲基安非他命放置在吸食器內，並以火燒烤後
吸食蒸發煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
㈡於113年3月2日20時許，在彰化縣○○鄉○○路0段00○0號之居處
，以將甲基安非他命液化混合生理食鹽水放入針筒注射之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年3月5日經警盤查並扣
得非屬毒品危害防制條例成分之gamma-Butyrolactone（GBL
）膠囊1顆、SONY手機1支，復經採尿送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、被告張翊翔前因施用毒品案件，經本院裁定令入觀察勒戒處
所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於112年6月
30日執行完畢釋放，並由臺灣臺中地方檢察署檢察官以111
年度毒偵字第4120號為不起訴處分確定等情，有法院前案紀
錄表在卷可參。被告於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年
內，再為本案施用毒品犯行，自應依法追訴、處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪。其為供己施用之目的而持有甲基安非他命之低
度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈡被告上開2次施用毒品之時間、地點、方式均不同，犯意各別
，行為互殊，應予分論併罰，公訴意旨認係接續犯，容有未
恰。
㈢被告前因兒少性剝削、毒品等案件，經法院裁定應執行有期
徒刑5月確定，並於109年3月3日執行完畢，有臺灣高等法院
被告前案紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後，5
年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。茲審酌上述
前案之施用毒品案件部分，與本案罪名、行為態樣及侵害法
益均屬相同，顯見被告對於刑罰之反應力薄弱，如加重其刑
，並無司法院大法官釋字第775號解釋所示罪刑不相當之情
形，爰依刑法第47條第1項加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次施用毒品紀錄
，當知毒品危害身心健康之鉅，卻未能堅持戒毒決心再犯本
案，所為實不足取，惟念及被告到案後始終坦承犯行之犯後
態度，兼衡其自述高中肄業之智識程度，家庭經濟狀況為勉
持等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，再斟酌各罪之 侵害法益均相同，及各次犯行之時間、空間之密接程度，定 其應執行之刑如主文所示，併就宣告刑及執行刑分別諭知易 科罰金之折算標準。
五、扣案之gamma-Butyrolactone（GBL）膠囊1顆、SONY廠牌手 機1支，依卷內事證，均難認與本案有何關聯，爰均不予宣 告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴（須附繕本）。 本案經檢察官李秀玲聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 刑事第七庭 法 官 宋庭華以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 陳秀香
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。