臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1258號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 邱景龍
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第214
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
邱景龍犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行
拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表二所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告邱景龍於本院審
理時之自白，並更正下列之犯罪事實外，其餘均與檢察官起
訴書之記載相同，茲引用如附件：
㈠起訴書第1頁犯罪事實欄一第10、11行「並以新臺幣（下同
）150元變賣給資源回收商」、起訴書第2頁犯罪事實欄一
第6、7行「並以150元變賣給資源回收商」、第2頁第10、11
行「並以260元變賣給資源回收商」等之記載，均應予刪除
。
㈡起訴書第1頁犯罪事實欄一第12、13行，更正為「113年9月3
日晚間不詳時間，在鄭學良位於彰化縣溪州鄉登山路1段倉
庫外」。
㈢起訴書第2頁犯罪事實欄一第9、10行，更正為「鋁紗門2片
」。
二、論罪科刑：
㈠核被告邱景龍所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告就起訴書犯罪事實欄一㈢之竊盜犯行，與同案被告邱平
信間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈢被告所犯4次竊盜犯行，犯意各別、行為互異，應予分論併罰
。
㈣查被告前曾有如起訴書犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行完
畢情形，有被告之法院前案紀錄表在卷可按，其於徒刑之執
行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上各罪，均為累
犯，本院考量被告上開科刑紀錄，與本案同屬竊盜案件，被
告經歷前案之執行後，理應產生警惕作用，然其卻復犯本案
竊盜各罪，彰顯被告法遵循意識不足，其對於刑罰之反應力
顯然薄弱，復無司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨所
指依刑法第47條第1項規定對被告加重最低本刑，即致生其
所受之刑罰超過其所應負擔罪責之情形，爰均依刑法第47條
第1項規定各加重其刑。
㈤爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人所有物
品，顯示其法紀觀念淡薄，行為實不足取，惟考量其犯後均
能坦承本案竊盜犯行，且其犯罪手段尚屬平和，各次竊得之
物品其價值均非鉅額，然因其在監執行，未能賠償本案告訴
人及被害人等所受損害，兼衡其於本院審理時自陳國中肄業
之智識程度，入監前從事烤漆浪板工作，每日薪資約為新臺
幣2000元，離婚，子女均已成年，無須其扶養等家庭經濟、
生活狀況等一切情狀，各量處如附表一所示之刑，並均諭知
易科罰金之折算標準，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折
算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法
第38之1第1項前段、第3項分別定有明文。另刑法第38條之1
第4項雖規定犯罪所得包括違法行為所得、其變得之物或財
產上利益及其孳息，惟沒收所得之立法意旨，係在禁止行為
人因犯罪行為獲有利得及取得該利得所生之利得（即該利得
之孳息），是如本件被告將違法行為所得之物變價為其他財
物之案型，最終應沒收之所得，應不少於被告因違法行為取
得之原利得，亦即，在被告就原利得為變價之情形下，如變
價所得超過原利得，則逾原利得之變價額部分，自屬變得之
財物，而屬應沒收之所得範圍；如變價所得低於原利得（即
如賤價出售），行為人其因犯罪而獲有原利得之既存利益，
並不因其就已取得之原利得為低價變價之自損行為而受有影
響，仍應以原利得為其應沒收之不法利得，如不依此解釋適
用，行為人無異可利用原利得低價轉售行為，而規避沒收所
得之規定，保有該部分差價之不法利益。
㈡查被告邱景龍竊得如起訴書犯罪事實欄一所示之物品（各如
附表二所示），被告雖供稱均已變賣，各得款150元（犯罪
事實欄一㈠鋰電池2顆）、320元（犯罪事實欄一㈡、㈢鋰電池3
顆及接電線1條）、260元（犯罪事實欄一㈣鋁紗門2片），然
依本案告訴人及被害人所述，上開被告竊得之物品，其市價
遠逾被告供稱之變賣價格，自難逕以被告陳稱之變價所得為
依據，而應以其所竊得之原物為其不法所得。又犯罪事實欄
一㈢被告與同案被告邱平信共同竊得之鋰電池1顆及接電線1
條，被告供稱為其取走，而同案被告邱平信亦於警詢時陳稱
該行竊所得被告要拿去變賣等語，堪認此部分之犯罪所得，
全歸被告個人所有，並未分配予同案被告邱平信。再本案被
告各次行竊所得如附表二所示之物品均未扣案，亦未合法發
還告訴人及被害人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3
項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官賴志盛提起公訴，檢察官鄭積揚到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 刑事第六庭 法 官 王義閔以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 林儀姍附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表一
編號 犯罪事實 宣告刑 1 起訴書犯罪事實欄一㈠ 邱景龍犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 起訴書犯罪事實欄一㈡ 邱景龍犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 起訴書犯罪事實欄一㈢ 邱景龍共同犯竊盜罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 起訴書犯罪事實欄一㈣ 邱景龍犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
附表二：沒收物
編號 犯罪所得 1 大貨車鋰電池1顆、怪手支重輪2顆。 2 鋰電池2顆。 3 鋰電池1顆、接電線1條 4 鋁紗門2片。
附件
114年度偵字第214號 被 告 邱景龍 男 49歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○巷00 號
居彰化縣○○鄉○○村○○巷0○0號 （另案在法務部○○○○○○○執行 中） 國民身分證統一編號：Z000000000號 邱平信 男 27歲（民國00年00月00日生） 住彰化縣○○鄉○○村0鄰○○巷0○ 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱景龍前因犯竊盜罪，經臺灣彰化地方法院以111年度易字 第299號判處應執行有期徒刑7月確定，經送監執行，於民國 113年1月28日執行完畢；邱平信前因犯竊盜、毒品危害防制 條案件，分別經法院判決定應執行有期徒刑10月、有期徒刑 6月確定，經送監執行，於113年8月12日執行完畢。（ㄧ）邱 景龍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於113年8月27日 14時8分許，騎乘車號000-000號機車（下稱上開機車）到彰 化縣○○村○○巷0號空地，徒手竊得鄭建興所有、擺放在地上 之大貨車鋰電池1顆、怪手支重輪2顆，得手後將搬到上開機 車騎乘離去，並以新臺幣(下同)150元變賣給資源回收商； （二）邱景龍於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於113年9 月3日不晚間詳時間，進入鄭學良位於彰化縣溪州鄉不詳地 點倉庫，徒手竊取2顆鋰電池；（三）邱景龍、邱平信共同 基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於113年9月4日1 5時23分許，由其兒子邱平信騎乘上開機車搭載邱景龍到達 鄭學良位於彰化縣溪州鄉大庄村住處（地址詳卷）旁，由邱 平信把風、邱景龍下車竊取鄭學良擺放在空地上之汽車鋰電 池1顆及接電線1條，得手後搬到上開機車，由邱平信騎乘上 開機車搭載邱景龍離開，並以150元變賣給資源回收商；（ 四）邱景龍基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於113年9 月6日1時許，騎乘上開機車到達王祥榮位於彰化縣溪州鄉住 處旁，徒手竊得王祥榮所有、擺放在地上之鋁紗門，得手後 搬到上開機車騎乘離去，並以260元變賣給資源回收商。嗣 鄭建興、鄭學良、王祥榮發現失竊報警，經警調閱監視器畫 面循線查悉上情。
二、案經鄭建興、鄭學良訴由彰化縣警察局北斗分局偵辦。 證據並所犯法條
一、證據（一）被告邱景龍、邱平信於警詢及偵查中之供述（二
）告訴人鄭建興、鄭學良及被害人王祥榮於警詢中指述（三 ）車輛詳細資料報表（四）監視器畫面擷取照片、現場照片 等在卷可資佐證，被告邱平信否認竊盜犯行，辯稱略以「我 爸說電池是他向別人買的，他叫我騎機車在電池變賣」等語 ，然被告邱平信之竊盜犯行，業據被告邱景龍供述在卷，並 有監視監視器畫面擷取照片可佐，其上開所辯，不能採信， 被告2人犯嫌均應堪認定。
二、核被告邱景龍犯罪事實（ㄧ）（二）（四）所為，係犯刑法 第320條第1項之竊盜罪嫌；被告邱景龍、邱平信犯罪事實（ 三）所為，所係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌；被告2人 犯罪事實（三）所為，有犯意聯絡與行為分擔，請以共同正 犯論處。又被告2人曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行 完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，依司法院釋字第775號解釋意旨，衡量被告2人前已有數次 竊盜前科，足以彰顯被告2人之刑罰反應能力薄弱，認如加 重其所犯法定最低本刑，並無使被告所受刑罰超過其應負擔 罪責，請酌情依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告2人 之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣彰化地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日 檢 察 官 賴志盛本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書 記 官 黃仲葳附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。