臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第36號
聲 請 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
受 刑 人 TUNP ITUK PRAGASIT(中文姓名:阿喜，泰國籍)
在中華民國境內聯絡地址：彰化縣○○鎮○○路0段0號(已出境)
上列聲請人因受刑人有應撤銷緩刑之原因，聲請撤銷緩刑之宣告
（114年度執聲字第453號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人TUNP ITUK PRAGASIT因犯不能安全駕
駛致交通危險罪案件，經本院於民國113年7月11日以113年
度交簡字第943號判決(下稱本案判決)判處有期徒刑2月，如
易科罰金，以新臺幣(下同)1千元折算1日，緩刑2年，並應
於判決確定之日起6個月內，支付公庫1萬元，於113年10月2
5日確定在案。然受刑人於113年6月8日晚間為前揭判決所載
之犯行後，返回任職之公司工作約1週左右，即以泰國家裡
有事為由提前離職，於本案判決判決日期前，即於113年7月
6日搭機離台，顯欲逃避即將面對之刑事責任，足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑法第
75條之1第1項第4款之規定，聲請撤銷緩刑之宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之
金額；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所
定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有
執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第4款
、第75條之1第1項第4款分別定有明文。再緩刑宣告是否得
撤銷，除須符合刑法第75條之1第1項各款之要件外，該條並
採裁量撤銷主義，賦予法院撤銷與否之權限，乃特於該條第
1項規定實質要件為「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，
而有執行刑罰之必要」，供作審認之標準；而所謂違反第74
條第2項第1款至第8款所定負擔「情節重大」者，依該條增
訂理由，係指受判決人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分
其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞
等情事。
三、經查：
㈠受刑人前因不能安全駕駛致交通危險罪案件，經本院於113年
7月11日以113年度交簡字第943號判決判處有期徒刑2月，如
易科罰金，以新臺幣(下同)1千元折算1日，緩刑2年，並應
於判決確定之日起6個月內，支付公庫1萬元，於113年10月2
5日確定，而受刑人為泰國籍之外國人，嗣因家中有事，無
法繼續在臺灣工作，故自動解約離職，而於本院為上開判決
前之113年7月6日出境，迄今未再入境等情，業據證人即受
刑人在台任職公司之員工陳泰宇於警詢陳述明確，並有上開
判決及入出境資訊連結作業查詢系統列印資料、法院前案紀
錄表在卷可稽，首堪認定。
㈡惟受刑人既在本院為本案判決前，即因家裡有事返回泰國，
而聲請人並未提出具體事證證明受刑人係出於故意或無正當
事由拒絕履行緩刑條件而離境，自難逕以聲請人已就本案執
行傳票為公示送達，而受刑人於判決前已離境，迄今未入境
我國，即認受刑人本案判決宣告之緩刑難收其預期效果，而
有執行刑罰之必要，是本院自難憑僅依其已出境而無法履行
上開履行條件乙節，遽認其確係出自受刑人故意或無正當事
由拒絕履行而情節重大，甚或有執行刑罰之必要性存在，是
聲請人執此聲請撤銷受刑人之緩刑宣告，容有未洽，應予駁
回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第七庭 法 官 陳建文以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 林明俊