臺灣彰化地方法院刑事裁定
114年度國審聲字第3號
聲 請 人
即 被 告 賴建榮
指定辯護人 陳柏涵律師
上列聲請人即被告因殺人案件（本院114年度國審重訴字第2號）
，對於本院處理強制處分事項之受命法官於中華民國114年6月3
日所為之羈押處分不服（本院114年度國審強處字第5號），聲請
撤銷或變更處分，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告（下稱被告）已就案情說明清
楚，就朱玉珊做的事也說明清楚，朱玉珊不承認也沒辦法；
被告很想念小孩及母親，被告及女兒、水電費都要靠剛滿18
的兒子支撐，兒子也還有機車貸款要清償，被告母親有失智
症跟三高，其他家人們也都有各自的家庭及工作，被告有責
任要照顧71歲的母親，爰請求准以具保或是至少停止禁見等
語。
二、按對於審判長、受命法官、受託法官所為之羈押處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之，刑事訴訟法第416條第1項第1款定有明文。抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之，於準抗告亦有準用，此觀同法第412條、第416條第4項之規定自明。經查，被告由本院處理強制處分事項之受命法官（下稱受命法官）於民國114年6月3日當庭處分自同日起執行羈押及禁止接見通信，且於同日送達押票予被告等情，經調取本院114年度國審強處字第5號卷宗核閱屬實。而被告於同年6月5日具狀提起準抗告，有刑事抗告狀上之法務部矯正署彰化看守所收受收容人訴狀章可憑，故本件聲請尚未逾法定期間，其聲請為合法。
三、按停止羈押係指受羈押之被告仍有羈押之原因，但無繼續羈押之必要，而以具保、責付或限制住居之處分，代替羈押處分而停止羈押之執行。被告有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第114條所列情形之一，經具保聲請停止羈押不得駁回者外，如以其他原因聲請具保停止羈押，其應否准許，事實審法院自有認定裁量之權。苟其裁量判斷，無背於經驗或論理法則，又於裁定書內敘明其判斷之心證理由者，即不得任意指摘其為違法（最高法院102年度台抗字第120號裁定要旨參照）。
四、經查：
（一）被告因殺人案件，經受命法官訊問後，以被告坦承殺人犯行，惟就殺人相關細節與證人朱玉珊所述不一，認有勾串證人之虞，又所犯殺人為最輕本刑為10年以上有期徒刑之重罪，足認有規避重罪逃亡之虞，而被告在遭警逮捕時規避逃亡爬上住處屋頂，認有逃亡之事實，認有羈押之必要，而處分自114年6月3日起羈押在案，並禁止接見通信等情，有本院114年度國審強處字第5號114年6月3日報到單及押票1份在卷可憑。
（二）被告坦承本案殺人犯行，且有起訴書所載之證據在卷可佐，足認被告涉犯殺人罪犯罪嫌疑重大。又被告於本案案發後，要求朱玉珊隨其離開，並向其子及其母索討費用以便逃亡，並與朱玉珊一同有遺棄屍體及滅證之舉止。又審酌被告所述與證人朱玉珊所述仍有出入，且證人朱玉珊於偵查中亦稱曾遭被告恐嚇或要脅，是實有相當理由足認被告恐有勾串共犯或證人之虞，而無從以具保、限制住居、出境、出海等手段代替；又刑事審判程序是以直接審理為原則，例外允許傳聞證據，且須保障被告之對質詰問權，故同案被告、證人於起訴後仍有於審判程序調查之可能性，若經被告與證人勾串而使證人於審判中翻異前詞，縱使證人於偵查中已經具結作證，仍將因不一致、矛盾之證詞存在，而使真相陷於混沌不明，影響事實之認定，故不能僅因證人於偵查中均已具結證述，即認無保全之必要。另被告所犯殺人罪係最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，因犯罪情節非輕，而重罪常伴有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，於此情形下，逃亡之誘因勢將隨之增加，且被告確實於案發後有上開逃亡之行為，自有事實及相當理由足認被告有逃亡之虞。
（三）依國審本案案件訴訟進行之程度，為保全將來之刑事審判
及執行能順利進行，避免造成國家刑罰權難以實現之危險
增高，審酌被告所為殺人犯行對於被害人及社會之危害性
，權衡國家刑事司法權之有效行使及被告人身自由之保障
，包含其個人私益及防禦權受限制之程度等各情後，本院
認為對於被告以具保、責付、限制住居、限制出境或出海
、定期向警察機關報到等其他較輕微、對其權益侵害較小
之強制處分手段，均不足以擔保本案後續相關刑事審判及
執行程序之順利進行，而有繼續羈押被告，並禁止接見通
信之必要。從而，原處分命被告自114年6月3日起執行羈
押，並禁止接見通信，即無違法或不當之處。
五、綜上所述，本案受命法官以被告有刑事訴訟法第101條第1項
第1、2、3款之羈押原因，並有羈押之必要，而處分自114年
6月3日起執行羈押並禁止接見通信，其認事用法並無違誤，
其裁量權之行使亦無不當。本件被告聲請撤銷或變更羈押處
分，為無理由，應予駁回。
六、依刑事訴訟法第416 條第4 項、第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第三庭 審判長法 官 紀佳良 法 官 熊霈淳 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 吳育嫻