臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第953號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 吳明城
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第7
426號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑(原案號：
114年度交易字第233號)，裁定不經通常審判程序，逕以簡易判
決處刑如下：
主 文
吳明城犯駕駛執照經註銷駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑貳
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實
吳明城曾考領駕駛執照，惟已遭酒駕逕註，於民國113年9月
24日7時57分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿
彰化縣彰化市中山路2段由西南往東北方向行駛，至同路段
與仁愛東街之交岔路口處，欲右轉仁愛東街時，原應注意車
前狀況，及右轉彎時應注意同向右側直行機車行駛動態，並
隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、柏油路面乾燥
無缺陷、無障礙物及視距良好等情形，並無不能注意之情事
，竟疏未注意及此，貿然右轉，適粘淳茹騎乘車牌號碼000-
0000號普通重型機車，沿中山路2段同向行駛直行，亦因未
保持行車安全距離，且疏未注意車前狀況，雙方因而發生碰
撞，致粘淳茹受有胸壁挫傷合併左側第5根肋骨骨折之傷害
。嗣吳明城於肇事後，處理人員前往現場處理時，其在場並
當場承認為肇事人表示願接受裁判。
二、證據名稱
（一）告訴人粘淳茹於警詢中及偵查中之指述。
（二）並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、
監視器影像截圖、車輛詳細資料報表、駕籍查詢資料、秀
傳醫療社團法人秀傳紀念醫院診斷證明書、現場及車損照
片。
（三）被告吳明城於本院準備程序之自白。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第2
款、刑法第284條前段之駕駛執照經註銷駕車因過失致人
受傷罪。起訴書漏未審酌被告駕駛執照經註銷，惟此部分
社會基本事實同一，且經本院當庭告知罪名(本院卷第40
頁)，無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條規
定變更起訴法條。
（二）刑之加重減輕
1.被告於案發時無視其駕駛執照已遭註銷而貿然駕車上路，
且未注意交通安全規則，足見其忽視道路交通安全而致生
本件法益損害，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項
第2款規定，加重其刑。
2.被告肇事後，犯罪未被發現前，主動向據報至現場處理之
員警陳明係渠等駕車肇事而受裁判，有道路交通事故肇事
人自首情形紀錄表1紙可考(偵卷第45頁)，合於自首要件
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並與前開加重部
分，依法先加後減。
（三）爰審酌被告於駕駛執照經註銷後仍駕駛自用小客車上路，
未依注意交通安全規則致發生本案交通事故，告訴人並因
而受有犯罪事實欄所載之傷害，所為殊值非議；惟念被告
犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡被告自述國中畢業之智識
程度，目前在工地做工，月收入約新臺幣二、三萬元，家
中有老婆，小孩均成年沒住一起，目前只需要扶養老婆之
生活狀況(本院卷第41頁)等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第300 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院管轄第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳曉婷提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第九庭 法 官 高郁茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 鍾宜津附錄本案論罪科刑法條
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。