臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第942號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 彭冠倫
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第14975號），及移送併辦（113年度偵字第15507號），本院依
簡式審判程序判決如下：
主 文
彭冠倫犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑三
月，併科罰金新臺幣五千元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服
勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除均引用臺灣彰化地方檢察署檢察官
起訴書（如附件）之記載外，另補充、更正如下：
㈠犯罪事實關於：「以網際網路」之記載刪除。
㈡證據另補充：被告於本院審理時之自白。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪
、刑法第339條第1項之詐欺取財罪（本案洗錢罪經新舊法比
較，新法有利於被告，檢察官亦同此認定，基於裁判精簡原
則，不再詳細說明）。
㈡公訴人雖然認為被告另涉犯刑法第339條之4第1項第3款之以
網際網路而犯詐欺取財罪，但依據被害人警詢之證詞，及其
提出與詐欺集團成員間之聊天紀錄，可以證明：被害人先在
FB看到廣告訊息，才以通訊軟體FB Messenger與被告聯繫，
而遭以「一對一」方式實際進行詐騙，該實際詐騙的訊息，
並非直接對公眾散布，自難認被告符合上開加重條款，檢察
官上開認定，容有誤會。
㈢被告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之洗錢罪處斷。
㈣本院審酌卷內全部量刑事實，量處主文所示之刑，且諭知易 科罰金、易服勞役之折算標準，主要量刑理由說明如下： ⒈被告不思以合法手段賺取財富，竟謀求私利，以虛假買賣之 方式訛詐被害人，本案遭詐騙之金額為新臺幣（下同）3,80 0元，整體侵害程度非鉅，基於行為罪責，構成本案量刑罪 責上限的框架。
⒉被告未與被害人達成和解，難認其於犯罪後積極彌補損害，
被害人經本院多次通知，並未表示是否和解之意見。 ⒊被告於犯罪後自白全部犯行，態度尚可。
⒋被告於本案案發之前有違反洗錢防制法之前科（檢察官並未 主張構成累犯）。
⒌被告於審理時自述：我的學歷是高職肄業，未婚，沒有小孩 ，入監前與父母同住，工作是營造業，月收入約4、5萬元， 我知道錯了等語之教育程度、家庭生活、經濟狀況及對本案 之意見。
⒍檢察官表示如被告賠償給被害人，請求從輕量刑之意見。三、移送併辦與本案為同一事實，本院併為審理。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條，判決如主文。
五、本案經檢察官朱健福提起公訴、移送併辦，檢察官張嘉宏到 庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 刑事第四庭 法 官 陳德池以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 陳孟君附錄論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
附件：臺灣彰化地方檢察署檢察官113年度偵字第14975號起訴書1份。