臺灣彰化地方法院刑事判決
113年度訴字第697號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 顏在賢
選任辯護人 賴韋捷律師（法律扶助）
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公
訴（112年度偵字第12196、21548號），本院判決如下：
主 文
顏在賢犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑陸年陸月，
併科罰金新臺幣貳拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折
算壹日。又犯持有第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表一編號1至4所示之物，均沒收；編號5、6所示之物，
均沒收銷燬。
犯罪事實
一、顏在賢知悉未經主管機關許可，不得持有槍砲彈藥刀械管制
條例所管制之槍枝及子彈，竟基於持有具有殺傷力之非制式
手槍及子彈之犯意，於民國105年間某日，由真實姓名年籍
不詳，綽號「哈囉」之男子，將附表一編號1至4、附表二編
號3至9所示之非制式手槍、彈匣、子彈等物贈與顏在賢，顏
在賢即自某時起以此方式持有上開具有殺傷力手槍、子彈，
並於112年6月18日22時許與黃義銘、彭俊榮在其彰化縣○○鎮
○○街0○0號住處前互毆時，持附表一編號3所示之非制式手槍
擊發1次（警方於現場扣得附表二編號9所示之彈殼1只），
嗣為警據報後，於同日22時30分許，在案發現場及上址住處
執行逕行搜索，及於翌日於上址住處扣得如附表一、二、三
所示之物（顏在賢、黃義銘、彭俊榮所涉傷害部分，均經互
相撤回傷害告訴，由本院另為公訴不受理判決）。
二、顏在賢知悉海洛因、甲基安非他命係屬毒品危害防制條例第
2條第1項第1、2款公告列管之第一級毒品及第二級毒品，不
得持有，竟基於持有第一級毒品海洛因、持有第二級毒品甲
基安非他命之犯意，於112年6月17日某時，在南投縣信義鄉
某處渡假村，以不詳金額，向真實姓名年籍不詳綽號「阿銘
」之男子，購買附表一編號5所示之第一級毒品海洛因6包，
「阿銘」另贈送轉讓附表一編號6之第二級毒品甲基安非他
命1包予顏在賢，顏在賢以此方式持有第一級毒品海洛因6包
及持有第二級毒品甲基安非他命1包。
三、案經彰化縣警察局北斗分局報告臺灣彰化地方檢察署檢察官
偵查起訴。
理 由
一、證據能力：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規
定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明
文。被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定
，然經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞
陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據
，刑事訴訟法第159條之5第1項亦有明文。查本案以下所
引用被告以外之人於審判外之供述證據，檢察官、被告顏
在賢及其辯護人於本院審理時均表示同意有證據能力（見
本院卷第208頁），本院審酌上開供述證據資料製作時之
情況，無不當取供等瑕疵，認以之作為證據應屬適當，揆
諸前開規定，本院認為前揭供述證據均應有證據能力。
（二）本院以下援引之其餘非供述證據資料，檢察官、被告及其
辯護人於本院審理時對其證據能力均不爭執，且係司法警
察（官）依法執行職務時所製作或取得，並無不法取證之
情形，均具有證據能力。
二、認定事實所憑之證據及理由：
（一）前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均坦
承不諱，核與證人即同案被告黃義銘、彭俊榮、證人蘇雅
琪、匡意如於警詢、偵查中之證述（見他卷第17至18、22
至23、30頁，偵12196卷一第30至32、322、323至324、37
6、468至469頁）、證人李明盛、曾永政於警詢時之證述
（見偵12196卷一第55至58、62至65頁）相符，並有警員
職務報告、彰化縣警察局北斗分局112年6月18日、6月19
日搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、110報案紀錄單、現
場蒐證照片、本院112年6月20日彰院毓刑水112急搜4字第
1120015753號函【逕行搜索准予備查函】、內政部警政署
刑事警察局112年7月5日刑鑑字第1120090134號鑑定書、1
12年8月24日刑生字第1126016718號鑑定書、現場搜索採
證照片、彰化縣警察局槍枝性能檢測報告表、扣案槍枝照
片在卷可佐(見他卷第7、33至41、43至45、47至54、259
頁，偵12196卷一第11、79至87、113至119、121至131、1
33至140頁，偵21548卷第101至102、107至110、397至401
頁)，而均堪認定。
（二）上述被告所持有如附表一、二所示之物，經送鑑定，其結
果如附表一、二「鑑定及認定結果」欄所示，此有附表一
、二「證據及出處」欄所示之鑑定（驗）書附卷可憑。
堪認被告持有如附表一編號1至4、附表二編號3至8所示之
物均具有殺傷力，附表一編號5、6分別為第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命無誤，是被告上開任意性之
自白核與事實相符，堪予採信。
（三）從而，本案事證明確，被告犯行洵足認定，應依法論罪科
刑。
三、論罪科刑：
（一）按未經許可無故持有改造手槍、子彈，其持有之繼續，為
行為之繼續，亦即一經持有該槍彈，罪即成立，但其完結
須繼續至持有行為終了時為止，則持有改造手槍、子彈行
為，繼續至槍砲彈藥刀械管制條例修正公布施行後，自無
行為後法律變更問題（最高法院94年度台上字第7255號判
決意旨參照）。被告自105年間之不詳時間起至112年6月1
9日為警查獲時止，非法持有上開非制式手槍、子彈屬持
有行為之繼續。而槍砲彈藥刀械管制條例第7條有關持有
槍砲之處罰規定，雖已於109年6月10日修正公布，並於同
年月12日生效施行，則縱然被告之持有行為早於109年6月
12日，其行為既然延續至新法修正施行後，依前開說明，
應適用修正後之規定，亦不生依刑法第2條比較新、舊法
而為有利適用之問題，先予敘明。
（二）核被告所為：1.就犯罪事實一所示犯行，係犯槍砲彈藥刀
械管制條例第7條第4項之非法持有非制式手槍及同條例第
12條第4項之非法持有子彈罪；2.就犯罪事實二所示犯行
，係犯毒品危害防制條例第11條第1、2項之持有第一、二
級毒品罪。
（三）罪數之認定：
1.就犯罪事實一所示部分：
按非法持有、寄藏、出借槍砲彈藥刀械等違禁物，所侵害
者為社會法益，如所持有、寄藏或出借客體之種類相同（
如同為手槍，或同為子彈者），縱令同種類之客體有數個
（如數支手槍、數顆子彈），仍為單純一罪，不發生想像
競合犯之問題；若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之
客體（如同時持有手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名
之想像競合犯（最高法院107年度台上字第3004號判決意
旨參照）。從而，被告自105年間取得扣案之槍、彈至112
年6月18日為警查獲時止，持有本案非制式手槍及子彈之
行為，均為繼續犯，應各論以一罪。被告同時持有本案非
制式手槍及子彈之行為，係以一行為同時觸犯二罪名，為
想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一重之非法
持有非制式手槍罪處斷。
2.就犯罪事實二所示部分：
被告乃係以一行為同時觸犯持有第一、二級毒品罪，為想
像競合犯，應從一重之持有第一級毒品罪處斷。
3.被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
（四）被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經分別判決處有
期徒刑確定後，由本院以109年度聲字第1148號裁定應執
行有期徒刑1年8月，於111年1月10日縮短刑期假釋出監付
保護管束，於111年5月7日保護管束期滿假釋未經撤銷視
為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在
卷可憑。其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之罪，均為累犯。依司法院釋字第775號
解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案
得裁量是否加重最低本刑。查被告於上開前案刑期執行完
畢後未久，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱，
認本案依累犯規定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過
所應負擔罪責而致其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，
故認被告所犯本件，應依刑法第47條第1項之規定均加重
其刑。
（五）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知未經許可不得持
有具有殺傷力之槍枝及子彈而仍為之，顯然無視法律之禁
令，對社會治安存有潛在之危險；又無視國家杜絕毒品犯
罪之禁令，竟非法持有上開毒品，對社會秩序及國民身心
健康潛藏相當程度之危害，所為均非可取；惟考量被告犯
後坦承犯行之態度，兼衡其自陳為高職畢業之智識程度、
另案入監前無業，負責照顧父母，嗣父母已相繼離世，生
活費來源由姊妹提供，獨居之生活狀況等一切情狀，分別
量處如主文所示之刑，並就犯罪事實一併科罰金部分，諭 知易服勞役之折算標準；暨犯罪事實二部分，諭知易科罰 金之折算標準。
四、沒收：
（一）扣案如附表一編號1至4所示之物，均為違禁物，不問屬於 犯罪行為人與否，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收 。
（二）扣案如附表一編號5、6所示之物，分別檢出含有第一級毒 品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之成分，有附表一編 號5、6證據及出處欄所示之鑑定（驗）書附卷可佐，均應 依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，沒收銷燬 。又盛裝該毒品之包裝袋，仍殘留微量毒品，而無法將之 完全析離，是其包裝袋與殘留其上之海洛因、甲基安非他
命當已無法析離，而應視為毒品，故應與所盛裝之毒品併 予沒收銷燬，至經鑑驗而耗損之部分，既已滅失，當毋庸 再為沒收銷燬之宣告。
（三）本案扣案之子彈，除前揭應沒收者（即附表一編號4）外 ，其餘均經內政部警政署刑事警察局於鑑定時試射完畢或 扣案時為已擊發之彈殼（即附表二編號3至9），不再具有 殺傷力，已非違禁物，故均不予宣告沒收。
（四）附表三所示其餘扣案物，均非違禁物，且依卷內事證均難 認與本案被告犯行有何關聯，故均不予宣告沒收。五、不另為無罪諭知部分：
公訴意旨雖以：被告持有附表二編號1、2所示之子彈，亦涉 犯槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項之非法持有子彈罪等 語。惟查附表二編號1、2所示之子彈經送試射鑑定後，認不 具有殺傷力，有附表二編號1、2證據及出處欄所示之鑑定書 存卷可查，是被告持有附表二編號1、2所示之子彈部分，要 無成立犯罪之餘地，惟此部分與被告上開持有具殺傷力之子 彈經論罪科刑部分，具有單純一罪之關係，爰就此部分均不 另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳宗達提起公訴，檢察官廖梅君到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 紀佳良 法 官 林慧欣 法 官 李欣恩以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 吳育嫻附錄論罪科刑法條：
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期
徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣7百萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新臺幣3百萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。
附表一(沒收部分)：
編號 扣案物名稱及數量 鑑定及認定結果 證據及出處 起訴書附表 1 手槍1支（不含彈匣） 送鑑手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，不含彈匣），鑑定結果係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第六)。 1.內政部警政署刑事警察局民國(下同)112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號7(見同卷第37頁)。 附表一編號7 2 彈匣1只 （內含子彈7顆，均已試射，同附表二編號6所載) 1.送驗彈匣1個，鑑定結果認係金屬彈匣。 2.送鑑子彈7顆鑑定結果： (1)6顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，均經試射，均可擊發，認均具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第九)。 (2)1顆，認係非制式子彈，由口徑9.0mm制式空包彈組合直徑約8.9mm制金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認均具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第九)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號11(見同卷第37頁)。 附表一編號9 3 手槍(含彈匣)1支 （內含子彈1顆已試射，同附表二編號7所載) 1.送鑑手槍1支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣）鑑定結果，認係非制式手槍，由仿手槍外型製造之槍枝，組裝已貫通之金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用，認具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第十)。 2.送鑑子彈1顆鑑定結果，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第十一)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號17(見同卷第39頁)。 附表一編號12 4 散彈槍子彈4顆 （子彈6顆，已試射2顆) 送鑑子彈6顆，鑑定結果，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣2顆試射，均可擊發，認均具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局113年4月11日刑理字第1126068754號鑑定書(見偵12196卷一第401至404頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表(見同卷第41頁)。 附表一編號15 5 海洛因6包 送驗粉末6包，經檢驗結果均含第一級毒品海洛因成分，合計淨重3.55公克(驗餘淨重3.51公克)，純質淨重2.53公克。 1.法務部調查局濫用藥物實驗室113年4月12日調科壹字第11323906410號鑑定書(見偵21548卷第419頁)。 2.警方於112年6月19日10時40分許之扣押物品目錄表(見偵12196卷一第83頁)。 附表二編號1 6 甲基安非他命1包 送驗晶體1包，檢驗結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，送驗淨重0.8704公克，驗餘淨重0.8551公克。 1.衛生福利部草屯療養院112年12月11日草療鑑字第1121200018號鑑驗書(見偵21548卷第339頁)。 2.警方於112年6月19日10時40分許之扣押物品目錄表(見偵12196卷一第83頁)。 附表二編號2
附表二：
編號 扣案物名稱及數量 鑑定及認定結果 證據及出處 起訴書附表 1 子彈1顆 送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0mm金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第一)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號1(見同卷第37頁)。 附表一編號1 2 子彈 送鑑子彈1顆，鑑定結果認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑9.0mm金屬彈頭而成，經試射，無法擊發，認不具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第四)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號5(見同卷第37頁)。 附表一編號5 3 子彈1顆（已試射) 送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第二)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號2(見同卷第37頁)。 附表一編號2 4 子彈1顆（已試射) 送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第五)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號6(見同卷第37頁)。 附表一編號6 5 子彈1顆（已試射) 送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第七)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號9(見同卷第37頁)。 附表一編號8 6 子彈7顆（均已試射) 送鑑子彈7顆鑑定結果： (1)6顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，均經試射，均可擊發，認均具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第九)。 (2)1顆，認係非制式子彈，由口徑9.0mm制式空包彈組合直徑約8.9mm制金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認均具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第九)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號11(見同卷第37頁)。 附表一編號9 7 子彈1顆（已試射) 送鑑子彈1顆，認係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑約9.0mm金屬彈頭而成，經試射，可擊發，認均具殺傷力(見右列鑑定書之鑑定結果第十一)。 1.內政部警政署刑事警察局112年10月2日刑理字第1120098508號鑑定書(見他1582卷第269至278頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表編號17(見同卷第39頁)。 附表一編號12 8 散彈槍子彈2顆（均已試射) 送鑑子彈6顆，鑑定結果，研判均係口徑12GAUGE制式散彈，採樣2顆試射，均可擊發，認均具殺傷力。 1.內政部警政署刑事警察局113年4月11日刑理字第1126068754號鑑定書(見偵12196卷一第401至404頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表(見他1582卷第41頁)。 附表一編號15 9 彈殼1只 已擊發之非制式金屬彈殼(見右列鑑定書之鑑定結果第三)。 又送鑑手槍（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣【即本件附表一編號3】）試射之彈殼，經與同案送鑑彈殼1顆（現場編號4【即本件附表二編號9】）比對結果，其彈底特徵紋痕相吻合，認係由該槍枝所擊發。 1.內政部警政署刑事警察局113年4月11日刑理字第1126068754號鑑定書(見偵12196卷一第401至404頁)。 2.警方於112年6月18日22時30分許之扣押物品目錄表(見他1582卷第37頁)。 附表一編號4
附表三
編號 扣案物名稱及數量 起訴書附表 備註 1 皮夾1只 附表一編號3 為彭俊榮所有，已發還。 2 鐵棍1支 附表一編號10 3 刀刃1支 附表一編號11 4 刀柄1支 附表一編號13 5 WIFI監視器（含記憶卡1張） 附表一編號14 6 殘渣袋1袋 附表一編號16 7 甲基安非他命吸器器2組 附表一編號17 8 分裝袋1包 附表一編號18 9 行動電話2支 附表一編號19 10 塑膠鏟管1支 附表二編號3 11 零錢包1只 附表二編號4 12 LV包1只 附表二編號5 13 斜背包1只 附表二編號6 14 現金新臺幣8475元 附表二編號7