臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度家親聲字第81號
聲 請 人 甲○○
丙○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請免除或減輕扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人甲○○、丙○○對於相對人乙○○之扶養義務，均應予免除。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人等之父，相對人在聲請人等
成長過程中無正當理由未盡扶養義務。相對人不但沒有穩定
的工作，也未曾提供聲請人等任何經濟支持或任何關心照料
。聲請人等係由母親湯○及祖母扶養。相對人於聲請人等年
幼時，曾要求聲請人丙○○帶著聲請人甲○○至鎮上教會，以便
多領取一份免費便當以供相對人食用，此舉令聲請人等感覺
到相對人只是將聲請人等當作可以利用的工具。母親湯○與
相對人於民國98年9月23日離婚後，起初係約定由相對人擔
任聲請人等親權人，至於98年9月23日才重新約定由母親湯○
擔任聲請人等親權人。相對人擔任親權人的期間，相對人屢
屢阻撓聲請人等與母親湯○會面交往，對於聲請人等的心靈
造成極大的傷害。甚至連祖母留給聲請人等有紀念意義黃金
別針，都被相對人私自拿去變賣。於丙○○國中時，相對人曾
至學校強行要與丙○○見面，致使丙○○感到恐懼，懼怕會和母
親分開，至今仍在丙○○心中留下陰影。又因相對人提早一次
領取退休金，致使聲請人等無法取得學費減免資格，嗣後相
對人仍無另提供聲請人等任何經濟協助，仍是由母親湯○咬
牙支撐。在聲請人等人生中相對人從未真正承擔過父親的角
色，聲請人等多年來因相對人的缺席及不負責任，在其等成
長過程中缺乏安全感，導致成年後丙○○在面對壓力時出現精
神問題，仍持續治療中。為此，依民法第1118條之1第1項、
第2項規定聲請免除或減輕聲請人等對於相對人之扶養義務
等語。
二、相對人則以：對於聲請人等主張無意見，相對人以前沒有工
作都是打零工，目前居住在安養中心，費用係由聲請人等支
出等語，並未為任何聲明。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務，民法第1114條第1款
定有明文。是直系血親相互間，受扶養權利之一方，自得向
負扶養義務之他方請求扶養。另按受扶養權利者有下列情形
之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務
者得請求法院減輕其扶養義務：一、對負扶養義務者、其配
偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之
不法侵害行為。二、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義
務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且
情節重大者，法院得免除其扶養義務，民法第1118條之1第1
項、第2項定有明文。考其立法理由，係在以個人主義、自
己責任為原則之近代民法中，徵諸社會實例，受扶養權利者
對於負扶養義務者本人、配偶或直系血親曾故意為虐待、重
大侮辱或其他家庭暴力防治法第2條第1款所定身體、精神上
之不法侵害行為，或對於負扶養義務者無正當理由未盡扶養
義務之情形，此際仍由渠等負完全扶養義務，有違事理之衡
平，此種情形宜賦予法院衡酌扶養本質，兼顧受扶養權利者
及負扶養義務者之權益，依個案彈性調整減輕扶養義務。至
受扶養權利者對負扶養義務者有第1項各款行為之一，且情
節重大者，如法律仍令其負扶養義務，顯強人所難，爰明定
法院得完全免除其扶養義務。是以，民法第1118條之1規定
將扶養義務從「絕對義務」改為「相對義務」，賦予法院得
斟酌扶養本質，兼顧受扶養權利者及負扶養義務者之權益，
依個案彈性調整減輕或免除扶養義務。
四、經查，相對人為聲請人等之父，有戶籍謄本在卷為憑。又相
對人為49年出生之男性，其112年度所得總額為10,257元，
名下無任何財產，此有本院職權查詢之稅務電子閘門財產所
得調件明細表在卷可稽（見第47至49頁）。堪認相對人不足
以自己之財產維持生活，核屬不能維持生活之人，而聲請人
等為相對人之直系血親卑親屬，揆諸前揭規定，相對人即有
受聲請人等扶養之權利。
五、次查，聲請人等主張上情，業據提出戶籍謄本、欣悅藥局藥
袋、通訊軟體Message對話紀錄截圖等文件為證。並據證人
即聲請人等之母湯○到庭證述屬實（見第89至91頁）。且為
相對人所不爭執，堪信聲請人等之主張為真實。本院審酌相
對人為聲請人等之父，相對人於聲請人等成年之前，本於對
子女之保護教養義務，依法應對聲請人等善盡其扶養義務，
惟直至聲請人等成年之日止，未曾給付聲請人等扶養費，亦
無任何扶養照顧聲請人等之具體行為，兩造縱為至親，亦形
同陌路，足認相對人於聲請人等之成長過程中無正當理由未
盡其扶養義務，且情節核屬重大，若聲請人等仍須負擔扶養
相對人之義務，顯失公平，揆諸前揭規定及說明，聲請人等
請求免除對相對人之扶養義務，為有理由，應予准許。
六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、民事訴訟
法第78條、第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 家事法庭 法 官 張以岳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 蕭秀蓉