臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度家親聲字第101號
聲 請 人 屏東縣政府
法定代理人 周春米
代 理 人 甲○○
相 對 人 B （詳如身分資料對照表）
C （詳如身分資料對照表）
上列當事人間請求停止親權事件，本院裁定如下：
主 文
相對人B 、C 對於未成年人A 之親權，均應予停止。
改定屏東縣縣長為未成年人A 之監護人。
指定屏東縣政府社會處為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由相對人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：未成年人A 為相對人B 、C 之子女，本件於
民國000 年00月00日先由○○家防中心受理A 疑似遭餵食○○○○
○○一案，後由聲請人續處，診療過程中發現A 四肢纖瘦，身
上有多處○○、○○之傷痕，臉頰有疑似○○○、下巴有疑似○○○○
，經評估應是人為導致，且經抽血檢驗發現A 體內有呈現○○
○○相關○○反應。A 除疑似遭○○○○○○○○○○，亦無法確知施虐者
為何人，家屬對於A 身上多處傷勢皆無法清楚說明，又A
為○○○○○○○○之兒童，無自我保護能力，聲請人於000 年00月
00日緊急安置A 。經台灣○○地方檢察署偵辦結果，係平時受
託看顧A 之親屬餵食A ○○，然偵查期間該名親屬已因癌症死
亡，故本案為不起訴處分。A 安置後，因B 再度懷孕，B 、
C 表示照顧量能無法銜接A 返家，提出委託安置之申請，A
改為委託安置至今。自A ○○出生後，B 、C 探視A 頻率大幅
減低，且多次於社工安排之親子會面當日以有事為由取消會
面，就討論A 之返家計畫，B 、C 均未有明確具體之回應。
聲請人處遇期間共召開4 次團體決策會議討論A 返家預備及
計畫，B 、C 均未能完成決議事項。嗣B 、C 於000 年0 月
協議離婚，各自表達無法接回A 照顧。綜上所述，聲請人施
以家庭處遇及與B 、C 多次討論A 返家準備計畫仍未有明顯
成效，B 、C 均消極因應A 安置一事，是聲請人為未成年人
A 之最佳利益，爰依法請求停止相對人B 、C 之親權，並改
定由屏東縣縣長為未成年人之監護人等語。
二、按「父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，
或有第49條、第56條第1 項各款行為，或未禁止兒童及少年
施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親
屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其
他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部
或一部，或得另行聲請選定或改定監護人；對於養父母，並
得請求法院宣告終止其收養關係。法院依前項規定選定或改
定監護人時，得指定直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少
年福利機構之負責人或其他適當之人為兒童及少年之監護人
，並得指定監護方法、命其父母、原監護人或其他扶養義務
人交付子女、支付選定或改定監護人相當之扶養費用及報酬
、命為其他必要處分或訂定必要事項。」，兒童及少年福利
與權益保障法第71條第1 、2 項定有明文。次按「行使、負
擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不
利之情事者，他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構
或其他利害關係人得為子女之利益，請求法院改定之。」、
「法院為前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀
，參考社工人員之訪視報告，尤應注意左列事項：一、子女
之年齡、性別、人數及健康情形。二、子女之意願及人格發
展之需要。三、父母之年齡、職業、品行、健康情形、經濟
能力及生活狀況。四、父母保護教養子女之意願及態度。五
、父母子女間或未成年子女與其他共同生活之人間之感情狀
況。六、父母之一方是否有妨礙他方對未成年子女權利義務
行使負擔之行為。七、各族群之傳統習俗、文化及價值觀。
前項子女最佳利益之審酌，法院除得參考社工人員之訪視報
告或家事調查官之調查報告外，並得依囑託警察機關、稅捐
機關、金融機構、學校及其他有關機關、團體或具有相關專
業知識之適當人士就特定事項調查之結果認定之。」，民法
第1055條第3 項、第1055條之1 亦分別定有明文。
三、經查，聲請人上揭主張，有聲請人提出兒童少年保護及高風
險家庭通報表、兒少保護案件通報表、屏東縣政府兒童少年
委託安置契約、000 年度屏東縣政府社會處○○區家庭福利服
務中心兒童及少年保護個案TDM 會議紀錄、台灣○○地方檢察
署檢察官000年度偵字第0000號不起訴處分書及本院依職權
調閱之A 、B 、C 之個人戶籍資料等資料在卷可參，且經本
院依職權調閱上開偵查卷宗核閱無誤，另相對人B 、C 經
本院通知，均未到庭陳述意見，亦未提出書狀作何陳述或答
辯，是本院綜合參酌上揭事證，認為聲請人主張之上揭事實
，應可採信。
四、又本院為審酌本件停止親權之聲請，爰依職權函請社團法人
○○○○○○○○協會，對未成年人及相對人2 人進行訪視
，因相對人2 人皆同意此案，拒絕訪視，而兒童A 因身體狀
況，現無語言表達能力，無法進行訪視，有社團法人○○○○○○
○○協會000 年0 月00日○○○○○字第000000號函
文暨所附無法訪視轉介單各1 份附卷可參。而本院參酌上揭
函文及調查事證之結果，認為相對人B 、C 未善盡應扶養、
照顧A 之責任，業經聲請人緊急安置A ，嗣改為委託安置迄
今，相對人B 、C 均向社工表示無法照顧A ，同意本件聲請
，並拒絕訪視等語，足認渠等均無監護之意願，是本院綜
合上情，認為相對人B 、C 確均已不適合擔任監護人，而有
停止親權並改定未成年人之監護人之必要。又聲請人屏東縣
政府係兒童及少年福利之主管機關，A 長期由聲請人安置迄
今，其有專業社工人員及穩定社會福利資源，可提供並安排
A 將來扶養照顧事宜，是聲請人聲請改定由屏東縣縣長擔任
監護人，本院認為洵屬適當，應予准許。
五、又「法院依前項選定監護人或依第1106條及第1106條之1 另
行選定或改定監護人時，應同時指定會同開具財產清冊之人
。」，民法第1094條第4 項定有明文。本院業已改定由屏東
縣縣長擔任未成年人之監護人，則依上揭法條規定，本院自
應指定會同開具財產清冊之人，令監護人與該會同開具財產
清冊之人，有開具受監護人之財產清冊並陳報法院之義務，
以利對於未成年人之財產實施監督。而就本件指定會同開具
財產清冊之人部分，本院爰指定由屏東縣政府社會處擔任會
同開具財產清冊之人。又依民法第1099條第1 項之規定，於
監護開始時，監護人即屏東縣縣長對於未成年人之財產，應
會同屏東縣政府社會處，於2 個月內開具財產清冊並陳報法
院，一併敘明。
六、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟
法第95條、第78條、第85條第1 項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 家事法庭法官 李芳南以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 姚啟涵
身分資料對照表（114年度家親聲字第101號） A 丁○○ 民國000 年0 月0 日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○縣○○鄉○○巷00號 B 乙○○ 民國00年0 月0 日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○縣○○鄉○○巷00號 居○○縣○○鄉○○巷0號 C 丙○○ 民國00年0 月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○縣○○鄉○○巷00號