臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度司執字第43847號
債 權 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
設台北市○○區○○路00○00號15、17
樓
法定代理人 伍維洪 住○○市○○區○○路00○00號15、17
樓
代 理 人 徐明德 住○○市○○區○○路000號4樓
送達代收人 周郁玲
住同上
債 務 人 林榮鍾 住屏東縣○○市○○路000號即屏東縣
屏東市戶政事務所
身分證統一編號：Z000000000號
上列當事人間清償債務強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法 院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者， 由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法 院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。又 依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執 行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院。次按法院辦理人壽保險契 約金錢債權強制執行原則第2點規定，債權人聲請強制執行 壽險契約金錢債權，未具體表明執行標的債權，並聲請法院 調查債務人有關壽險契約之保險人名稱、保險種類或名稱等 事項，即屬應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明， 應由債務人之住、居所所在地之法院管轄。
二、經查，債權人具體表明聲請執行債務人對第三人新光人壽保 險股份有限公司、臺銀人壽保險股份有限公司之保險金債權 ，核屬由應執行標的物所在地法院管轄之情形，且無適用法 院辦理人壽保險契約金錢債權強制執行原則之餘地。又據債 權人陳報上開第三人分別設址於臺北市中正區、臺北市大安 區，依上開規定，本件應屬臺灣臺北地方法院管轄，債權人 向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文 。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
民事執行處 司法事務官 魏可欣
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網