臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度勞補字第10號
原 告 林于揚
黃琡雯
被 告 黃士豪即賢記豆皮廠
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之
數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價
額最高者定之，民事訴訟法第77條之2 第1 項定有明文。經查，
原告聲明第1 項確認僱傭關係存在，係因定期給付涉訟，原告林
于揚、黃琡雯分別為民國71年1月2日、00年0月00日生，現各約4
3餘歲、45餘歲，距強制退休尚有21餘年、19餘年之工作年限，
依勞動事件法第11條規定，推算權利存續期間為5 年，以原告主
張每月薪資新臺幣（下同）4萬元計算，標的價額為480萬元（40
000 ×12×5×2人＝0000000 ）。至於聲明第2 、3項中給付自113年
6月21日至復職之前一日工資及按月提繳退休金部分，與僱傭關
係存在之經濟目的同一，原告所受利益不超過僱傭關係存在之範
圍，兩者互為競合，不予併算標的價額，惟聲明第3、4 項中給
付特休未休工資15萬9,960元、未投保勞健保損失18萬5,280元及
提繳勞工退休金28萬8,000元，共126萬6,480元【（159960＋1852
80＋288000）×2人＝0000000】則應合併計算，故本件訴訟標的價
額核定為606萬6,480元（0000000＋0000000 ＝0000000），應徵第
一審裁判費7萬2,519元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金
或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之
二，勞動事件法第12條第1項定有明文。本件確認僱傭關係存在
、給付特休未休工資及提繳勞工退休金之請求569萬5,920元（00
00000－000000×2＝0000000），原應徵第一審裁判費6萬8,190元，
依上開規定，暫免徵收裁判費2/3即4萬5,460（68190×2/3＝45460
）。是本件應徵第一審裁判費為2萬7,059元（00000－00000＝2705
9），茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於本
裁定送達10日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
民事勞動法庭 法 官 李育任
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日
書記官 黃依玲