臺灣屏東地方法院民事判決
113年度訴字第376號
原 告 阮文達NGUYEN VAN DAT
訴訟代理人 吳佩珊律師（法扶律師）
被 告 林文智
王麒瑋
王璻雯
廖振杰
鄒子昱
鄒清榮
傅瀞
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第1324號
），本院於民國114年5月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
㈠、被告林文智、王麒瑋、王璻雯、廖振杰、鄒子昱應連帶給付
原告新臺幣600,180元，及被告林文智、王麒瑋、廖振杰自
民國113年1月11日起、被告王璻雯自113年1月23日起、被告
廖振杰自113年5月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息。
㈡、被告鄒清榮、傅瀞應就被告鄒子昱上開給付部分連帶負給付
之責。
㈢、原告其餘之訴駁回。
㈣、本判決原告勝訴部分，於原告以新臺幣200,060元供擔保後，
得假執行；但被告如以新臺幣600,180元預供擔保，得免為
假執行。
㈤、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其訴
訟以前當然停止；第168條至第172條及前條所定之承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受
訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟
法第170條、第175條第1項、第178條分別定有明文。查本件
被告鄒子昱為民國00年0月生，有其個人戶籍資料在卷可稽
，其於本件原告起訴時尚未成年，嗣於訴訟繫屬中成年，其
法定代理人之代理權已消滅，兩造均未聲明承受訴訟，經本
院於114年4月11日裁定由被告鄒子昱本人承受訴訟(見本院
卷第139頁)。
二、被告均經合法通知（見本院卷第93頁至第123頁、第157頁至
第167頁），無正當理由均未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：
㈠、原吿阮文達於民國（下同）112年1月6日上午5時許，和友
人至微風小吃部慶祝其30歲生日後返回住處時，遭被告林
文智、王麒瑋、王璻雯、廖振杰、鄒子昱共乘車號000-00
00號自小客車，結夥至屏東縣○○鄉○○村○○路0○0號附近，
由被告林文智、鄒子昱遵照被告廖振杰的指示，由被告王
璻雯以手機照明引導，被告林文智、鄒子昱、王麒瑋進入
屋內尋兇，被告林文智及鄒子昱各持由被告王璻雯、王麒
瑋由前開車內後座取出之鋁棒，以殺人之犯意，毆打原告
頭部多次，致原告受有創傷性廣泛性顱內出血、雙側頭皮
血腫、頭部外傷倂創傷腦出血、頭皮撕裂傷倂縫合、右側
手肘擦傷等傷勢（下合稱系爭傷害），此有附呈大新醫院
診斷證明書、屏基醫療財團法人屏東基督教醫院（下稱屏
基醫院）診斷證明書2份及傷勢照片可證。
㈡、原告因被告林文智、王麒瑋、王璻雯、廖振杰、鄒子昱之
共同殺人行為，受有系爭傷害，已如前述，被告等人故意
不法侵害原告之身體、健康權，使原告因身體傷痛而承受
精神上痛苦，原告為此爰依民法第184條第1項前段、第18
5條第1項、第187條第1項、第193條第1項及第195條第1項
前段。請求被告7人連帶賠償1,630,000元，詳述如下：
⒈醫療費用33,740元部分：
原告因系爭傷害至大新醫院急診，後至屏基醫院住院治療
，均有大新醫院、屏基醫院收據可稽。
⒉看護費用33,000元部分：
原告因系爭傷勢自112年1月6日至同年月13日住院期間，
及醫囑囑託其休養期間前一週需專人照護，以看護市價單
日2,200元計算，受有15日即33,000元之損失。
⒊工作薪資損失部分:
原告因系爭傷勢住院期間8日及休養30日，共38日，按我
國112年最低薪資計算。
⒋精神慰撫金100萬元部分：
原告遠離故鄉來台擔任勞工，卻莫名遭受無冤無仇之被告
等人尋仇打錯原告，於原告甫滿30歲之慶生隔日清晨對是
時滿懷愉悅返回住處之原告，以鋁棒猛烈毆打其頭部，致
原告留有前開後遺症，迄今原告仍對是夜發生之憾事，深
感恐懼，每每於黑夜驚醒，見相似被告等人之陌生人就怕
，且因系爭事故需於審理期間滯留台灣，而遲遲無法返鄉
和其兩名未成年子女及配偶、雙親等至親相聚，令原告受
有至深且巨的傷痛，為此原告生理及心理上遭受莫大痛苦
，故請求精神慰撫金100萬元以資慰藉。
㈢、並聲明：
⒈被告林文智、王麒瑋、王璻文、廖振杰、鄒子昱、鄒清榮
、傅瀞應連帶給付原告新臺幣1,630,000元。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠、被告王璻雯：
⒈對於原告請求之醫療費用、看護費、勞動能力減損等費用
，沒有意見。精神慰撫金部分可能沒有那麼多錢。
⒉並聲明：原告之訴駁回。如受不利益判決，願供擔保請准
宣告免為假執行。
㈡、其餘被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、因行為或過失，不依法侵害他人之權利人，負損害賠償責
任；不依法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪
失或減少勞動能力或增加生活上所需時，應當負損害賠償
責任，民法第184條第1項前段、第193條第1款項前段分別
定有明文。經查：被告林文智、王麒瑋、王璻雯、廖振杰
、鄒子昱確有上開原告所主張之行為，經本院調閱刑事案
件卷證核閱無誤，並有刑事判決書可參。且被告均經本院
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
陳述或答辯，依民事訴訟法第280條第3 項前段準用同條
第1 項前段之規定，被告均視同自認，自堪認原告之主張
均為真正。故堪信原告之主張為真實。
㈡、本院爰依各細項認列原告如下：
⒈醫藥費33,740元及看護費33,000元部分，醫療收據及應受
看護之診斷證明書(見本院卷第65、67、127、129、131頁
及附民卷第29頁)，原告此部分請求，應屬有據。
⒉不能工作損失部分：原告所受傷勢，經醫師認定除住院期
間8日外，尚需休養11月，有前開診斷證明在卷可查，故
原告不能工作期間合計38日，以事發當年度112年之每月
基本工資26,400元計算，其損失為33,440元【計算式：26
400×38÷30＝33,440】。
⒊按非財產上賠償之金額是否相當，應斟酌實際加害情形、
影響該權利是否重大、被害者與加害人之身分地位、經濟
狀況及其他各種情形，以為核定之準據（最高法院47年度
台上字第1221號、51年度台上字第223 號民事判決意旨參
照）。經查：本院審酌本件被告之下手情形、原告傷勢、
兩造之社經地位等等，衡酌慰撫金以500,000元為適當。
㈢、按數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人。民法第185 條定有明文。所謂共同侵權行為
，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之
行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實
行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，
仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，
連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民
事判決意旨參照）。而民法第185 條第2 項所謂視為共同
行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵
權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言（最高
法院67年度台上字第1737號民事判決、101 年度台抗字第
493 號民事裁定意旨參照）。從而，原告依民法第184條
第1 項前段、第185 條規定，請求被告林文智、王麒瑋、
王璻雯、廖振杰、鄒子昱連帶負損害賠償責任，誠屬有據
。
㈣、按無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利
者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損
害賠償責任。民法第187 條第1 項前段定有明文。經查：
被告鄒子昱於上開行為時為限制行為能力人，有戶籍資料
附卷可稽，惟已有識別能力，被告鄒清榮、傅瀞當時為被
告鄒子昱之法定代理人，自應就被告鄒子昱當時所為之不
法侵害行為連帶負賠償責任。從而，原告依民法第187 條
第1 項前段規定，請求被告鄒清榮、傅瀞與被告鄒子昱連
帶負損害賠償責任，亦屬有據。
㈤、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算
之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條分別定有明文。準此，本件原告請求
之損害賠償，係以支付金錢為標的，故原告請求自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達各被告之翌日(有送達證書在
附民卷可查）起算之法定遲延利息，亦屬有據。
四、綜上所述，本件原告依侵權行為法律關係向各被告請求損害
賠償，於如主文第1 、2 項所示範圍內，為有理由，應予准 許。逾此範圍，非有理由，應予駁回。本件原告勝訴部分原 告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核均無不合，爰依聲 請及職權，酌定相當之擔保金額，併准許宣告假執行及免為 假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應 駁回之。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法，經審酌後， 認與判決基礎之事實及結果並無影響，爰不一一贅述，併此 敘明。
六、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，由刑事庭裁定移送本院 民事庭事件，免納裁判費。本件訴訟亦未生其他訴訟費用， 故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第2 項、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 民事第三庭 法 官 薛侑倫正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書記官 李佩玲