臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度消債更字第172號
聲 請 人
即 債務人 傅燕香
代 理 人 王亭婷律師
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
債務人傅燕香自民國一一四年六月二十七日中午十二時起開始更
生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序，消費者債務清理條例（下稱消
債條例）第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項
前段分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人積欠債務已達1,843,799元，有不能
清償之情，且曾於民國113年8月間，與最大債權金融機構華
南商業銀行股份有限公司進行消費者債務清理前置協商，惟
協商不成立。又聲請人之無擔保或無優先權之債務總額未逾
1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰
聲請准予裁定更生等語。
三、經查：
㈠聲請人之上開主張，業據其提出財團法人聯合徵信中心當事
人綜合信用報告書、勞保職保被保險人投保資料表、111至1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單等為證，並有調解程序筆錄可參，是聲請人既與
債權人前置協商不成立，其提出本件聲請，於法有據。
㈡關於聲請人現在收入部分，聲請人現為臨時工，每月收入為2
3,000元等語，有切結書存卷可查，本院審酌其勞工保險係
以屏東縣果菜運送職業工會為加保單位投保，亦查無聲請人
有固定受雇於何公司行號，於111至112年間均無申報所得稅
記錄，與聲請人自述為臨時工等語相符，有前揭勞保職保被
保險人投保資料表及111至112年度綜合所得稅各類所得資料
清單可佐，堪信為真實。
㈢關於聲請人之支出部分，聲請人陳稱每月必要支出15,000元
等語，雖未提出全部單據供本院審酌，惟低於依消債條例第
64條之2第1項規定，以114年衛生福利部公告每人每月最低
生活費之1.2倍計算之數額18,618元，堪以採信。又聲請人
之父，為29年出生之人，其於110至112年間均無所得，每月
領有敬老年金3,772元等節，有戶籍謄本、110至112年度綜
合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清
單、中華郵政存摺內頁附卷為憑，本院審酌上情，自堪聲請
人之父認有受聲請人扶養之必要。而上開扶養義務應由聲請
人及其手足共3人共同負擔，是依消債條例第64條之2第2項
規定，以上開每人每月最低生活費1.2倍計算，聲請人應負
擔其父之扶養費為4,949元【計算式：（18,618元-3,772元
）÷3＝4,949元，小數點以下四捨五入】，足認聲請人每月必
要支出為19,949元（計算式：15,000元＋4,949元＝19,949元
）。
㈣綜上，聲請人每月所得扣除必要支出後，僅餘3,051元。而聲
請人積欠之無擔保及無優先權債務至少已達3,335,894元，
有前置調解債權明細表可稽，堪認聲請人有不能清償債務之
情事，而有更生之原因。此外，本件查無消債條例第46條各
款所定應駁回更生聲請之事由存在，則聲請人所為聲請，應
屬有據，爰命司法事務官進行本件更生程序。
四、依首開規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 民事庭 法 官 李宛臻 正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書記官 張彩霞