臺灣屏東地方法院民事裁定
113年度司養聲字第41號
聲 請 人
即收 養 人 Ａ０１
聲 請 人
即被收養人 Ａ０２
關 係 人 甲○○
乙○○
上列當事人，聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可Ａ０１於民國113年5月14日收養Ａ０２為養女。
屏東縣政府社會處應於本裁定後一年內進行追蹤訪視。
聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：收養人Ａ０１（女，民國00年0月0日生）
與被收養人之生父甲○○（男，00年0月00日生）二人於107年
2月8日結婚，現被收養人Ａ０２(女，00年0月00日生)之法定代
理人甲○○，同意由收養人收養被收養人為養女，雙方訂立收
養契約，爰依民法第1079條第1項規定，聲請本院裁定認可
收養。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得
撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；夫妻
之一方收養他方之子女時，應長於被收養者十六歲以上；下
列親屬不得收養為養子女：直系姻親。但夫妻之一方，收養
他方之子女者，不在此限；子女被收養時，應得其父母之同
意。但有下列各款情形之一者，不在此限：，一、父母之一
方或雙方對子女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之
情事而拒絕同意。二、父母之一方或雙方事實上不能為意思
表示；民法第1079條、第1073條第2項、第1073之1條、第10
76條之1第1項本文及同條第2項分別定有明文。次按滿七歲
以上之未成年人被收養時，應得其法定代理人之同意。被收
養者之父母已依前二項規定以法定代理人之身分代為並代受
意思表示或為同意時，得免依前條規定為同意；夫妻收養子
女時，應共同為之。但有下列各款情形之一者，得單獨收養
：夫妻之一方收養他方之子女；法院認可兒童及少年之收養
前，得採行下列措施，供決定認可之參考：命直轄市、縣（
市）主管機關、兒童及少年福利機構、其他適當之團體或專
業人員進行訪視，提出訪視報告及建議。命收養人與兒童及
少年先行共同生活一段期間，共同生活期間，對於兒童及少
年權利義務之行使或負擔，由收養人為之。命收養人接受親
職準備教育課程、精神鑑定、藥、酒癮檢測或其他維護兒童
及少年最佳利益之必要事項；其費用，由收養人自行負擔。
命直轄市、縣（市）主管機關調查被遺棄兒童及少年身分資
料。民法第1076條之2第2、3項、第1074條，兒童及少年福
利與權益保障法第17條第2項分別定有明文。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據提出民事聲請認可收養
狀、收養子女契約書、收養同意書、戶籍資料、一般體格檢
查表、親職教育課程時數證明書等件為證。本院為審酌收養
人是否適合收養及被收養人是否有出養之必要性，爰依職權
函請社團法人屏東縣社會工作者協會對於收養人Ａ０１、被收
養人Ａ０２及被收養人生父甲○○進行訪視，就出養必要性、收
養人現況、試養情形等狀況綜合評估報告如下:
(一)就生父所述，其與被收養人生母離異後，生母即無再與被收養人會面及負擔費用，由生父擔任被收養人之主要照顧者，直到生父與收養人交往後，收養人便開始協助照顧被收養人。而收養人聲請此案，生父雖表達係為與生母斷絕關係而提出，然收養人亦考量其與被收養人無法律關係，無法協助辦理被收養人相關事務，加上被收養人已知悉身世，亦同意讓收養人收養，故提出本件收養。
(二)現收養人、生父與被收養人已有穩定之生活模式，收養
人與生父會共同打理被收養人相關事務，兩人現事業及收入
穩定，收養人尚清楚被收養人作息與喜好等，且收養人對於
被收養人教育規劃積極，亦能給予尊重及支持，彼此間互動
尚稱密切，支持系統亦能給予相關協助。另就被收養人所述
，其國小四年級便已知悉生母身分，起初認為係遭生母拋棄
，遂不願與生母有任何互動及會面，現就學及生活狀況穩定
，亦知悉收養一事，並表達同意由收養人收養，其對於家中
事務及自身身世皆清楚，家人間有良好之互動關係。考量收
養人與被收養人已共同生活多年，收養人與生父婚姻關係亦
穩定，如收養通過，應有利於被收養人與收養人間之關係，
故評估收養人適任性尚佳。
四、另本院依職權函請財團法人聖功社會福利慈善基金會對於被
收養人生母乙○○進行訪視，訪視過程中生母表示，其並非故
意將被收養人丟下，係當時處境讓其不得不選擇如此，願意
等待被收養人成年後回來找伊，亦期待有機會能夠讓被收養
人重新認識伊等語；又基金會並提出綜合評估報告如下：
被收養人生母自述與被收養人生父離婚後，於探視過程中遭
遇被收養人生父有意無意的從中干擾及酸言酸語的攻訐，致
使探視過程並不順利，後便未再前往探視，又被收養人生母
認為與被收養人已多年未有聯繫，母女間情感實際上無法聯
繫，是以願意抱著祝福的心態，同意Ａ０２被收養，本會評估
被收養人生母出養意願明確，具出養必要性。
五、次查，被收養人生父甲○○前與生母乙○○育有被收養人Ａ０２，
嗣被收養人生父母於99年4月27日離婚，當時被收養人僅1歲
，因生父經濟狀況較佳，而由生父單獨行使負擔被收養人之
權利義務；生父於107年2月8日與收養人Ａ０１結婚，以上有戶
籍資料在卷可稽。另經收養人、被收養人及被收養人生父母
到院均表示同意本件收養，被收養人生母到院稱:「被收養
人大約一歲左右，我就離開屏東，本來有講好隔週六可以去
探視，但是看了兩次之後，我覺得受到阻礙， 就再也沒有
過去，也沒有聯絡。」「我於102年再婚，另外有兩名子女
一個10歲、一個8歲，目前家庭開銷由我與現任配偶共同負
擔。我同意讓被收養人Ａ０２作為收養人Ａ０１
之養女。」等語；收養人到院陳稱：「一開始是因為被收養
人Ａ０２的外婆往生，前陣子有繼承問題，我跟Ａ０２從她小五時
已經共同生活迄今約5 、6 年，之前Ａ０２是由祖父母照顧，
我把Ａ０２當作自己的女兒看待，被收養人生父也講說讓Ａ０２以
後不要再跟生母那邊有關係。」、「我跟被收養人生父高中
就認識，是朋友的朋友，中間有斷聯，之後因為加了臉書好
友聯絡上才交往；我們重新取得聯絡後就知道他帶著被收養
人，交往到結婚大約3年。而被收養人小五跟我們同住後，
我們就一起照顧她並一起經營機車行，我負責顧店及擔任家
管。」、「我同意收養被收養人Ａ０２作為我的養女。」等語
；被收養人生父稱:「因為我在經營機車行，被收養人之前
生活上主要是我父母、大嫂照顧，我下班、放假也會過去。
我和收養人結婚後，有詢問被收養人意願，她就說她要來跟
我們同住；我與收養人高中時就認識，是朋友的朋友，前幾
年因為收養人的爸爸出車禍，我有幫忙處理車子的事情，我
們才聯絡上進而交往，婚前好像就有同住。」、「收養人與
被收養人相處尚可，他們兩人也同意本件收養。因為我跟前
妻已經離婚許久，如果前妻那邊有些事情我也要處理，前幾
年前妻的外婆之類的親戚死亡有繼承的事情要辦理我們也困
擾，而且離婚後生母也沒有來探視，被收養人目前都稱呼收
養人阿姨，我也不會勉強小孩改稱，稱呼也沒有那麼重要，
因為我的姪子也會叫我爸比，只要Ａ０２習慣就好，而且被收
養人也日漸長大，成年後也可能離家。」、「我同意Ａ０２作
為Ａ０１之養女。」；被收養人到院稱:「我都稱呼Ａ０１為阿姨
，我知道自己有兩個母親，國小六年級後就回到爸爸那邊跟
爸爸阿姨一起住，阿姨會買飯整理家務，爸爸賺錢。爸爸接
送我上下學，爸爸也會帶我們4個人一起出去玩，我還有一
個妹妹丙○○。」、「我對於收養沒有想法，只因為生母家有
什麼事情還會牽扯到我，我不想要再有所牽扯，我沒有與另
一個媽媽見過面，我大約在國小四年級左右知悉我的身世，
是阿公、阿嬤跟我說的，我那時是想說他們怎麼會離婚，但
我也沒有問爸爸原因。」、「我知悉收養在法律上的關係，
我同意由收養人Ａ０１收養我作為其養女。」等語，以上均有
本院113年9月26日、113年11月1日調查筆錄附卷可參。
六、婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度性保障(
釋字六九六號解釋參照），又家庭制度植基於人格自由，具
有繁衍、教育、經濟、文化等多重功能，提供個人於社會生
活之必要支持，並為社會形成與發展之基礎。而收養為我國
家庭制度之一環，係以創設親子關係為目的之身分行為，藉
此形成收養人與被收養人間教養、撫育、扶持、認同、家業
傳承之人倫關係，對於收養人及被收養人之身心發展與人格
之形塑具有重要功能(釋字七一二號解釋參照)。本院考量收
養人收養動機單純，且收養人之生活狀況、親職能力等事項
，均堪適合照顧被收養人。收養人、被收養人及被收養人生
父婚齡及同住時間已逾5年，復有收養人提供與被收養人相
處互動及出遊照片在卷可參，足認雙方同住相處數年後，收
養人不僅熟悉被收養人生活習性，亦與被收養人緩步建立親
子連結；又經被收養人生父母均到院同意本件收養，故為使
被收養人在穩定、健全之環境下成長，本件收養作為形塑、
給予被收養人完整家庭，仍有其必要性，堪認由收養人收養
被收養人為養女，現階段符合被收養人之最佳利益。末本件
聲請查無其他無效、得撤銷之原因，亦未違反其他法律之規
定，收養人亦長於被收養人16歲以上，是本件認可收養之聲
請應予認可，並溯及於113年5月14日訂立收養書面契約時發
生效力。
七、按法院認可或駁回兒童及少年收養之聲請時，應以書面通知
直轄市、縣（市）主管機關，直轄市、縣（市）主管機關應
為必要之訪視或其他處置，並作成紀錄。兒童及少年福利與
權益保障法第18條第2項定有明文。本件認可收養雖經准許
，仍須由主管機關持續為必要之訪視及協助，聲請人亦應配
合主管機關依法所為後續之訪視及輔導，併此敘明，爰裁定
如主文第2項所示。
八、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第36 條、第54條、兒童及少年福利與權益保障法第18條，裁定如 主文。
九、本件認可收養之裁定，於對收養人、被收養人及其生父母均 確定時，發生效力(家事事件法第81條、第117條)。十、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
家事庭 司法事務官 陳俊宏