臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第400號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林益志
指定辯護人 紀龍年律師（義務辯護）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第158
29、15830號、114年度少連偵字第29號），被告於準備程序中就
被訴事實為有罪之陳述，本院裁定行簡式審判程序審理，並判決
如下：
主 文
戊○○犯如附表四「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表四「
罪名及宣告刑」欄所示之刑及附表四「沒收」欄所示之沒收。
犯罪事實
戊○○與梁炘宇（另案經臺灣屏東地方檢察署檢察官提起公訴）及
其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）之真實姓名不詳成年人士
共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、一般
洗錢之犯意聯絡（無證據證明戊○○可知悉或預見係參與犯罪組織
），先由本案詐欺集團不詳成年成員詐欺如附表一「被害人／告
訴人」欄所示之人，致其等陷於錯誤，因而匯款至指定帳戶（詐
欺時間、方式、匯款時間、金額、對應帳戶，均詳如附表一所示
），俟該等款項匯入後，戊○○再依梁炘宇之指示，持其向梁炘宇
所取得之各該帳戶提款卡，將款項提領一空後（提領時間、地點
，均詳如附表二），將該等款項轉交予梁炘宇，以此方式掩飾該
部分詐欺犯罪所得及隱匿其來源，並妨礙國家對於詐欺犯罪所得
來源或所在之調查、發現、沒收及保全。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告戊○○於偵查及本院審理中坦承不諱
（見偵15829卷第13至16、61至68、127至131、183至184頁
、聲羈卷第21至26頁、本院卷第98、235、269頁），核與證
人梁炘宇於警詢及偵查中證述大致相符（見偵15829卷第95
至108、149至155頁），並有如附表四「證據出處」欄所示
之供述證據及非供述證據在卷可稽，足認被告上開任意性自
白與事實相符，堪以採信。
㈡不適用詐欺犯罪危害防制條例第43條前段之說明：
⒈犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣（下同）500萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得
併科3000萬元以下罰金，詐欺犯罪危害防制條例第43條前段
定有明文。立法意旨略謂：「新型態詐欺犯罪常以假投資、
網路交友或假冒親友借款等為詐欺手法，詐騙所取得之財物
或財產上利益動輒數百萬元或上千萬元，對於人民財產法益
構成嚴重侵害，現行刑法第339條之4法定刑為1年以上7年以
下有期徒刑，對於此類高額詐欺犯罪，無法全面評價行為之
惡性及真正發揮遏止效果；為能嚴懲詐欺犯罪並保障人民財
產，爰為本條規定…依照個案詐欺獲取之財物或財產上利益
數額為客觀處罰條件加重其刑責，不以行為人主觀上事先對
具體數額認知為必要，以杜絕詐欺犯罪」，參之上開立法說
明，乃將上述「獲取財物或財產上利益達500萬元」之要件
，作為客觀處罰條件。
⒉然所謂客觀處罰條件，係指在對於具應刑罰性的不法且有責
之行為之外，基於刑事政策之需刑罰性角度，另行創設之犯
罪成立要件，類型上可分為純正及不純正客觀處罰條件。前
者，是屬於不法中性之要素，與行為、結果之不法內涵均無
關聯性，如刑法第238條詐術締婚罪之「致婚姻無效之裁判
或撤銷婚姻之裁判確定」，即屬之；後者，則是指該條件本
即具有不法關聯性，然性質上為以客觀處罰條件之名，將該
具有不法關聯性之條件，轉變為隱藏的刑罰加重理由或偽裝
犯罪成立要件。又罪責原則，是以行為人之刑事不法行為為
基礎，行為人必須能為其刑事不法行為負責時，方有以刑罰
非難之前提，始得對行為人不法且有責之行為動用刑事制裁
，此即「無責任即無刑罰」之規範誡命。故行為人若是對不
法中性之純正客觀處罰條件未能預見其發生，即令成立犯罪
，由於該條件純粹係用以限制犯罪成立之事由，自不牴觸罪
責原則；反之，若係不法關聯之不純正客觀處罰條件，行為
人如果無法預見該條件之存在，仍認定成立該犯罪時，無異
於使行為人就犯行不法攸關之要素負起責任，不啻變相以行
為人自陷禁區（versari in re illicita）為由，要求行為
人負起不以故意或過失為前提之結果責任，根本上牴觸前開
罪責原則之基本要求。
⒊細究上開立法理由，可知「獲取財物或財產上利益達500萬元
」之要件，係立法者對於犯罪行為人以獲取財物或財產上之
利益，作為其不法及惡性程度、高低之非難加重要素，並非
單純出於與不法、罪責毫不相關之政策性考量及立法目的。
再者，上開要件之不成立，並非得出阻卻犯罪刑罰之效果，
仍須依基本構成要件即刑法第339條之4規定論處。由此可知
，上述「獲取財物或財產上利益達500萬元」之要件，既立
法者認為此要素攸關不法侵害程度高低之判斷，將之列為客
觀處罰條件，即屬上述說明之不純正客觀處罰條件，顯非立
法者純粹基於刑事政策上無關於不法、罪責之考量，所加諸
犯罪成立之限制，倘循此認定行為人毋庸對於所獲取之財物
或財產上利益知悉或預見，將牴觸罪責原則。
⒋上開規定若從形式上觀察，固係立法者仿效金融刑法之加重
條款所設（如證券交易法第171條第1項第3款：「…致公司遭
受損害達新臺幣500萬元」、同條第2項：「…其因犯罪獲取
之財物或財產上利益金額達新臺幣1億元以上」），然金融
刑法的保護法益內容，如證券交易法，涉及資本市場秩序及
投資人保障，則行為人不法利得多寡，除證券交易法中之特
別背信罪外，諸如內線交易、沖洗買賣等類型，獲取財物或
財產上利益之多寡，受到股票波動性及行為人買入、賣出之
股票數量影響，前者乃獨立於行為人之外的客觀因素，後者
則攸關行為人之資力高低及投資計畫，均與行為人是否透過
資訊不對稱創造投資者參與市場交易秩序之機會平等破壞程
度、高低，無直接關係，故未可直接將該要素，與行為人所
為對於證券資本市場秩序保護或投資人保障等制度性利益之
危害及威脅程度之高低，逕自連結；不同於此，詐欺犯罪危
害防制條例第43條之加重要件，所連結之基本犯行，為刑法
第339條之4之加重詐欺取財罪，考量到財產犯罪獲取財物或
財產上利益之高低，與行為人自被害人本身獲取之財物或財
產上利益多寡，具有正向關聯，縱行為人可能透過市場交易
機制兌現、變得更多不法獲利，此部分故有行為人個人能力
及市場價格機制涉入之因素，然此部分亦係本於行為人犯行
實行後，自被害人身上獲取之財物或財產上利益可供市場交
易之數量、價值而來，故立法者上開立法選擇，實際上係以
對被害人財產損害之「結果重大性」，作為加重刑罰之主要
考量依據，此與前揭立法理由所稱「人民財產法益構成嚴重
侵害」之說明，若合符節。從而，應認「獲取財物或財產上
利益達500萬元」之要件，乃加重構成要件無訛。上開要件
既係加重構成要件，應依刑法第13條規定，行為人就該要件
之存在，至少須具備未必故意，始得論以詐欺犯罪危害防制
條例第43條前段之罪，否則仍僅得以基礎構成要件即刑法第
339條之4規定論處。
⒌查附表一編號7所示之被害人丙○○固於本案遭詐欺500萬元。
然參之被告提領該部分款項，總計僅37萬5000元（如附表二
編號6、7），依此情節，被告僅接觸上開提領款項，能否憑
此判斷該等款項確係源自於同一被害人，且總獲取財物之總
額，已達500萬元之情，顯屬有疑，要難認定被告對於被害
人丙○○上開匯款總額，業經預見該事態之發生，繼而有容任
對被害人丙○○將有造成獲取財物、財產上利益達500萬元以
上結果發生之意思，故被告並未對上開加重要件，至少滿足
前述出於未必故意為之的加重處罰門檻要求。況公訴意旨亦
未以上開加重構成要件予以起訴，揆之上開說明，被告本案
就附表一編號7所示詐欺犯行，並無適用詐欺犯罪危害防制
條例第43條前段規定之餘地，應予說明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告本案犯行足堪認定，應依法
論科。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等
罪。
㈡被告就上開詐欺、洗錢犯行，與梁炘宇及本案詐欺集團不詳
成年成員間有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條規定，
論以共同正犯。另檢察官雖認被告與其他相關涉案車手蔡博
宇、吳碩元、朱威翰為共同正犯，然檢察官並未敘明就如附
表一所示詐欺及附表二所示洗錢等行為，蔡博宇、吳碩元、
朱威翰有何行為分擔或意思聯絡，自無從為此一認定，附此
說明。
㈢被告就如附表一編號7所示詐欺部分，被害人丙○○有數次匯款
行為，然被告係與上揭共同正犯間，係侵害相同種類之財產
監督權之法益，行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全
觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，視為
數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合
理，應論以接續犯之一行為；又各次詐欺犯行與洗錢犯行間
，雖然時、地，在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合
致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，其各舉動仍應分別
評價為一行為，始屬合理。
㈣被告係以一行為觸犯三人以上共同詐欺取財、一般洗錢等2罪
名，均應依刑法第55條前段規定，從一重以三人以上共同詐
欺取財罪論處。
㈤被告就上開各次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈥刑罰減輕事由：
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上大字第4096號
裁定意旨參照）。查，被告於偵查及審理中固自承犯行不諱
，惟尚未就其本案各次詐欺犯行繳回其因本案所實際取得之
犯罪所得，無從依上開規定減輕其刑，惟仍得列為犯罪後態
度之一般情狀加以評價。
三、量刑審酌理由：
㈠本案犯罪情狀：
⒈被告與上開共犯共同實現前開洗錢犯行，造成刑事司法機關
以保全犯罪所得、訴追該等前置犯罪等刑事司法順暢運作之
利益受到嚴重干擾，其上開犯行之所生危害甚鉅，所用犯罪
手段，亦非輕微，均值非難。
⒉被告就本案犯罪動機、目的部分，分別供稱：當時沒有工作
，被梁炘宇找去，梁炘宇說領錢可以賺錢等語（見本院卷第
273頁），可見無非係出於自利之考量，難認有何可減輕其
罪責之因素存在，自不得作為其量刑有利考量之依據。
⒊被告究非實際指揮，以及終局取得各該詐欺犯罪所得即洗錢
標的之人，所參與犯罪之程度、分工之情形，與其他共犯間
，仍有不同，應於本案量刑評價時，為其犯罪情狀輕重之考
量依據。
㈡本案一般情狀：
⒈被告偵查、審理中坦承犯行，態度尚可，可資為其有利之審
酌依據。
⒉被告於本案犯行之前，並無其他經法院判決處刑之前案紀錄
，有法院前案紀錄表附卷可引（見本院卷第19至21頁），是
其等責任刑方面之減輕、折讓幅度較大，可資為其等有利之
審酌依據。
⒊被告於本案與告訴人己○○、庚○○成立和解，有本院和解筆錄
在卷可考（見本院卷第281頁），是被告確有和解之意欲，
仍應可作其就該部分犯行有利審酌依據。
⒋被告具高中肄業之智識程度、有輕度智能障礙及因該障礙所
產生之適應功能方面的缺損，在概念領域、社會領域以及實
務領域上有能力缺損與學習之困難（惟上開精神障礙，自前
案涉及販賣人頭帳戶案件而為責任能力鑑定後，於本案被告
實行犯行時，並無認知能力或控制能力顯著降低之具體情事
）、未婚、無未成年子女、無需扶養任何人、入所前從事油
漆工、月收入約4萬至4萬5000元、家庭經濟狀況勉持等學經
歷、家庭生活、經濟狀況及刑罰感應力暨受刑能力，業據被
告陳明在卷（見本院卷第273頁），並有屏東縣政府113年4
月17日屏府社障字第11316539800號函及所附身心障礙者鑑
定表（見本院卷第29至69頁)、屏安醫療社團法人屏安醫院1
13年8月19日屏安管理字第1130700345號函及所附屏安醫院
精神鑑定報告書（見本院卷第71至93頁）等資料在卷可考。
㈢綜合卷內一切情狀，併考量被告未形成處斷刑下限、經想像
競合之輕罪及該輕罪之減輕事由等情節，酌以各告訴人、被
害人已陳明之科刑意見，依罪刑相當原則，分別量處如附表
四「罪名及宣告刑」欄所示之刑，並就得易服勞役部分，諭
知其折算標準。
四、不予定執行刑部分：
關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於
執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署
檢察官聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執
行刑，不但能保障被告或受刑人之聽審權，符合正當法律程
序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避
免違反一事不再理原則情事之發生，而更加妥適（最高法院
111年度台上字第2588號判決、111年度台非字第97號判決意
旨參照）。查被告除本案以外，尚有其他案件尚未審結等情
，有前揭前案紀錄表可憑。準此，為保障其將來定執行刑之
聽審權保障，減少不必要之重複裁判及避免違反一事不再理
原則，揆之上開說明，本案應俟被告所犯符合數罪併罰之各
罪確定後，再由檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定，向
該案犯罪事實最後判決之法院聲請裁定，或由被告、其法定
代理人、配偶，依同條第477條第2項請求檢察官聲請之，應
予說明。
五、沒收部分：
㈠犯罪所得：
稽之證人梁炘宇於偵查中證稱：被告為一線車手，一線車手
1張卡是2000元等語（見偵15289卷第150至151頁），參以被
告於偵查中曾供稱：幫忙領錢，1個月10萬元等語（見偵152
89卷第8頁），堪認被告確有從提領詐欺款項中取得報酬，
是依上述每張提款卡計算2000元，則附表一編號1、2為相同
帳戶，附表一編號7、8部分，其中帳號000-00000000000000
號帳戶為相同，其餘部分，除附表一編號7為帳戶個數為2，
附表一編號3至6、9，均為不同帳戶，且日期各異，應以此
方式計算其各該領取款項之犯罪所得（若有同一帳戶合併計
算1次），並於各自對應罪刑項下，依刑法第38條之1第1項
、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵之（如附表四「沒收」欄所示）。
㈡犯罪所用之物：
被告供稱如附表三編號3所示手機（含SIM卡1張），係用以
本案聯繫之用（見警1810卷第15頁），又附表三編號2所示
其中帳號000-00000000000000號提款卡，則為提領附表一編
號7、8所示告訴人所示款項之用，均為供被告本案犯行所用
之物，應均依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定，不
問是否屬於犯罪行為人與否，於各自對應罪刑項下，沒收之
。
㈢擴大沒收部分：
犯詐欺犯罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以
外之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收
之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項定有明文。查被告
供稱如附表三編號1所示之現金，乃係其另以附表三編號2所
示之提款卡提領之款項等語（見警1810卷第15頁），然查，
附表三編號2所示提款卡，雖係被告本案所用之提款卡，為
本案之犯罪工具，但因匯入款項眾多，尚不足以認定該等款
項確係對本案各告訴人所詐得並提領之款項，仍足信被告所
提領之上開款項，乃其另案違法行為所得之財物，應依詐欺
犯罪危害防制條例第48條第2項規定，宣告沒收。
㈣不予沒收部分：
附表三編號2所示提款卡，除帳號000-00000000000000號提
款卡，其餘4張，乃被告另案所使用之提款卡，業經被告陳
明在卷（見警1810卷第15頁），故非本案犯罪所用之物，且
非違禁物，現行法亦未若德國刑法第74b條，對有投入其他
犯罪所用之虞等物品，設有保安沒收授權規範，是以，本院
無以沒收，自應由檢察官另為適法之處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官邱瀞慧提起公訴，檢察官施怡安到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第32條第2項、第36條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 陳品穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：…二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附表一：（金額單位：新臺幣）
編號 告訴人／被害人 詐欺時間、方式 匯款時間 匯款帳戶 匯款金額 1 己○○（提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年7月2日8時30分許，以通訊軟體LINE暱稱「蔣丹鳳」聯繫告訴人己○○後，對其佯稱：可投資股票賺錢云云，致告訴人己○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年9月9日9時35分許 000-00000000000000號帳戶 58萬元 2 庚○○（提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年7月13日許，以通訊軟體LINE「蕭志瑋」聯繫告訴人庚○○後，對其佯稱：可投資獲利云云，致告訴人庚○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年9月9日10時38分許 000-00000000000000號帳戶 67萬7700元 3 辛○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年5月31分12時4分起以通訊軟軟體LINE「林恩如」聯繫告訴人辛○○後，對其佯稱：可投資獲利云云，致告訴人辛○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年9月23日10時36分許 000-00000000000000號帳戶 40萬元 4 甲○○（提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年8月13日12時34分許，以通訊軟體LINE「球球接洽員」聯繫告訴人甲○○，對其佯稱：可填完問券聯繫領取獎金，惟須匯款云云，致告訴人甲○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年9月11日9時27分許 000-00000000000000號帳戶 4萬元 5 丁○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年9月9日許，以通訊軟體MESSENGER聯繫告訴人丁○○，對其佯稱：可投資賺錢獲利穩賺不賠云云，致告訴人丁○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年9月9日12時25分許 000-00000000000000號帳戶 61萬元 6 癸○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年9月上旬，以通訊軟體LINE「蕭麗婷」聯繫告訴人癸○○，對其佯稱：可投資股票獲利云云，致告訴人癸○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年9月2日13時59分許 000-00000000000000號帳戶 20萬元 7 丙○○（未提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年8月間某日，以通訊軟體LINE「思婷」聯繫被害人丙○○，對其佯稱：可投資股票獲利云云，致被害人丙○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年12月16日11時49分許 000-00000000000000號帳戶 250萬元 113年12月16日11時43分許 000-00000000000000號帳戶 250萬元 8 壬○○（提告） 本案詐欺集團不詳成年成員於113年11月21日許，以通訊軟體LINE聯繫告訴人壬○○，對其佯稱：可投資獲利云云，致告訴人壬○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年12月18日12時12分許 000-00000000000000號帳戶 80萬元 9 乙○○（提告） 本案詐欺集團不詳成年成員以通訊軟體LINE「環德智選客服代表」聯繫告訴人乙○○，對其佯稱：保證投資獲利，穩賺不賠云云，致告訴人乙○○因而陷於錯誤，因而匯款於右列帳戶。 113年12月17日9時27分許 000-00000000000000號帳戶 159萬元
附表二：（金額單位：新臺幣）
編號 提領金額來源 提領時間 提領地點 提領金額 1 附表一編號1、2 113年9月9日12時43分許 東港中正路郵局（址設屏東縣○○鎮○○里○○路000號） 6萬元 113年9月9日12時43分許 6萬元 113年9月9日12時44分許 3萬元 2 附表一編號3 113年9月24日0時40分許 統一超商長春門市（址設屏東縣○○鎮○○○路00號） 2萬元 113年9月24日0時41分許 2萬元 113年9月24日0時41分許 9000元 113年9月23日11時25分許 統一超商東源門市（址設屏東縣○○鎮○○路000號） 2萬元 113年9月23日11時25分許 2萬元 113年9月23日11時26分許 2萬元 113年9月23日11時30分許 統一超商安泰門市（址設屏東縣○○鎮○○路0段000號） 2萬元 113年9月23日11時31分許 2萬元 113年9月23日11時32分許 2萬元 113年9月23日11時32分許 2萬元 113年9月23日11時33分許 1萬元 3 附表一編號4 113年9月11日11時43分許 統一門市東隆門市（址設屏東縣○○鎮○○路000號） 2萬元 113年9月11日11時44分許 2萬元 4 附表一編號5 113年9月9日12時39分許 東港中正路郵局（址設屏東縣○○鎮○○路000號） 6萬元 113年9月9日12時40分許 6萬元 113年9月9日12時41分許 3萬元 5 附表一編號6 113年9月2日14時24分許 東港郵局（址設屏東縣○○鎮○○路0段000號） 6萬元 113年9月2日14時29分許 東港中正路郵局（址設屏東縣○○鎮○○路000號） 6萬元 113年9月2日14時30分許 3萬元 6 附表一編號7（000-00000000000000號帳戶） 113年12月16日16時47分許 統一超商鹽埔港門市（址設屏東縣○○鄉○○路0段0號1樓） 2萬元 113年12月16日16時48分許 2萬元 113年12月16日16時49分許 2萬元 113年12月16日16時49分許 2萬元 113年12月16日16時50分許 2萬元 113年12月17日1時50分許 統一超商安泰門市（址設屏東縣○○鎮○○路0段000號） 2萬元 113年12月17日1時51分許 2萬元 113年12月17日1時51分許 2萬元 113年12月17日1時52分許 2萬元 113年12月17日1時52分許 2萬元 113年12月17日1時53分許 2萬元 113年12月17日1時54分許 2萬元 113年12月17日1時55分許 1萬元 7 附表一編號7（000-00000000000000號帳戶） 113年12月17日0時41分許 統一超商鎮海門市（屏東縣鎮○里鎮○路0○000號） 2萬元 113年12月17日0時41分許 2萬元 113年12月17日0時42分許 2萬元 113年12月17日0時42分許 2萬元 113年12月17日0時43分許 2萬元 113年12月17日0時43分許 2萬元 113年12月17日0時44分許 5000元 8 附表一編號8 113年12月18日13時17分許 統一超商安泰門市（址設屏東縣○○鎮○○路0段000號） 2萬元 113年12月18日13時17分許 2萬元 113年12月18日13時18分許 2萬元 113年12月18日13時18分許 2萬元 113年12月18日13時19分許 2萬元 9 附表一編號9 113年12月17日11時47分許 統一超商東源門市（址設屏東縣○○鎮○○路000號） 2萬元 113年12月17日11時48分許 2萬元 113年12月17日11時49分許 2萬元 113年12月17日11時49分許 2萬元 113年12月17日11時50分許 2萬元
附表三：
編號 物品名稱 數量或單位 備註 1 現金 30萬元 仟元鈔300張 2 遠東國際商業銀行提款卡 5張 卡號： 000-00000000000000號、 000-00000000000000號、 000-00000000000000號、 000-00000000000000號、 000-00000000000000號 3 IPHONE手機 1支 IMEI：000000000000000號，含SIM卡1張（序號：000000000000000000號；起訴書另列1項，併為記載）
附表四：
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 沒收 證據出處 1 附表一編號1、附表二編號1 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即告訴人己○○於警詢中之指訴（見警1810卷第157至160頁）。 ⑵郵政入戶匯款申請書（見警1810卷第164頁）。 ⑶帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第132至134頁、警2982卷第29至31頁）。 ⑷被告114年4月10日指認之113年9月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第7至8頁）。 2 附表一編號2、附表二編號1 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 ⑴證人即告訴人庚○○於警詢中之指訴（見警1810卷第165至167頁）。 ⑵中國信託銀行匯款申請書（見警1810卷第171頁）。 ⑶帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第132至134頁、警2982卷第29至31頁）。 ⑷被告114年4月10日指認之113年9月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第7至8頁）。 3 附表一編號3、附表二編號2 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即告訴人辛○○於警詢中之指訴（見警1810卷第172至179頁）。 ⑵埔鹽鄉農會匯款申請書（見警1810卷第183頁）。 ⑶帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第135至137頁、警2982卷第47至49頁）。 ⑷被告114年4月10日指認之113年9月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第7至8頁）。 4 附表一編號4、附表二編號3 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即告訴人甲○○於警詢中之指訴（見警1810卷第184至186頁）。 ⑵郵政跨行匯款申請書（見警1810卷第192頁）。 ⑶帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第142至143頁）。 ⑷被告114年4月10日指認之113年9月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第7至8頁）。 5 附表一編號5、附表二編號4 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年柒月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即告訴人丁○○於警詢中之指訴（見警1810卷第192之1至194頁）。 ⑵帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第144至145頁）。 ⑶被告114年4月10日指認之113年9月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第7至8頁）。 6 附表一編號6、附表二編號5 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即告訴人癸○○於警詢中之指訴（見警1810卷第200至203頁）。 ⑵帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第146至147頁）。 ⑶被告114年4月10日指認之113年9月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第7至8頁）。 7 附表一編號7、附表二編號6、7 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年貳月。 扣案如附表三編號2所示帳號000-00000000000000號提款卡壹張、附表三編號3所示之物均沒收；未扣案犯罪所得新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即被害人丙○○於警詢中之指訴（見警1810卷第209至212頁）。 ⑵帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第148至149頁）。 ⑶帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第150至151頁）。 ⑷被告114年4月10日指認之113年12月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第9至12頁）。 8 附表一編號8、附表二編號8 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年玖月。 ⑴證人即告訴人壬○○於警詢中之指訴（見警1810卷第218至220頁）。 ⑵帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第148至149頁）。 ⑶被告114年4月10日指認之113年12月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第9至12頁）。 9 附表一編號9、附表二編號9 戊○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。 扣案如附表三編號3所示之物沒收；未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。 ⑴證人即告訴人乙○○於警詢中之指訴（見警1810卷第225至227頁）。 ⑵帳號000-00000000000000號帳戶之帳戶基本資料、交易明細（見警1810卷第154至156頁）。 ⑶被告114年4月10日指認之113年12月東港分局熱點車手統計表（見警1810卷第9至12頁）。 10 無 無（其他沒收） 扣案如附表三編號1所示之物沒收。
附表五：
卷宗名稱 卷目代碼 東警分偵字第11480051810號卷 警1810卷 東警分偵字第11380122982號卷 警2982卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第15829號卷 偵15829卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第15830號卷 偵15830卷 臺灣屏東地方檢察署114年度少連偵字第29號卷 少連偵卷 本院113年度聲羈字第314號卷 聲羈卷 本院114年度金訴字第400號卷 本院卷