臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第384號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 曾聖翔
選任辯護人 蔡涵如律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度調偵字第121號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度金訴
字第384號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
曾聖翔幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告曾聖翔之犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪
事實欄第7至8行關於交付帳戶之時間、地點，應更正為「於
112年2月中旬某日，於屏東縣林邊鄉『學法轎班會』某處」；
證據欄應補充「被告於本院準備程序中之自白」為證據外，
餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉被告行為後，洗錢防制法先後於112年6月14日修正公布第16
條條文，並於同月16日生效施行；復於113年7月31日修正公
布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外
，餘均自000年0月0日生效。而查：
⑴修正前洗錢防制法第14條規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。前
項之未遂犯罰之。前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑。」，修正後則移列為同法第19條第1項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，
併科新臺幣5,000萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14
條第3項之規定。洗錢防制法關於一般洗錢罪之法定本刑，
於洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（下同）1億元之情
況下，修正前、後之規定不同，且修正後刪除修正前第14條
第3項規定。然修正前第14條第3項之科刑限制規定，形式上
固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過
程未盡相同，然已實質影響一般洗錢罪之量刑框架，應納為
新舊法比較事項之列(最高法院113年度台上字第4241號判決
意旨參照)。
⑵又被告行為時（乃指112年6月14日修正前）之洗錢防制法第1
6條第2項原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者
，減輕其刑」；同條項於112年6月14日修正公布，於同年月
16日施行而規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑。」（下稱中間時法）；新法條次變更為
第23條第3項前段並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」。前後相較，中間時法及新法適用偵審自白減刑之
要件較為嚴格。而本件被告僅於原審審理中（即113年7 月4
日原審準備程序後）自白犯行，是被告僅合於舊法減刑規定
，但均不合於中間時法及新法之減刑要件。
⑶經查，本案被告涉犯幫助洗錢之前置特定犯罪為刑法第339條
第1項詐欺取財罪，且幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億
元；其僅於審判中自白洗錢犯行，應適用行為時關於自白之
規定減輕其刑，而被告所為於洗錢防制法修正前、後均成立
幫助犯，於刑之輕重並無影響。本件經綜合比較結果，整體
適用被告行為時之修正前洗錢防制法第14條第1項論以幫助
一般洗錢罪，且依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減
輕其刑，其處斷刑之框架，為有期徒刑1月以上5年以下，若
整體適用修正後洗錢防制法第19條第1項論以幫助一般洗錢
罪，並不符合修正後洗錢防制法第23條第3項前段之自白減
刑規定，其處斷刑之框架為3月以上至5年以下有期徒刑（刑
法第30條第2項關於幫助犯係「得減輕其刑」，應以原刑最
高度至減輕後最低度為刑量），應認修正前洗錢防制法第14
條第1項規定（即被告行為時法）較有利於被告。
㈡是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告以一提供帳戶資料之
行為而犯幫助詐欺取財、幫助洗錢，為異種想像競合犯，應
依刑法第55條規定，從一重以幫助一般洗錢罪處斷。。
㈢又被告於本院準備程序及審理時均已坦承犯行不諱，爰依修
正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑；再被告係基於
幫助犯意為上開犯行，為幫助犯，應依刑法第30條第2項規
定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第70條之規定遞減之。
㈣爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料予他人使用，
紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，亦
造成金流斷點，使檢警難以追查緝捕，更令告訴人黃貞瑜因
而受有財產上損失，所為甚有不該；惟念其已與告訴人達成
和解並賠償完竣，有和解書及匯款資料在卷可參。暨考量其
終能於本院審理時坦承犯行之犯後態度、前科素行（見卷附
法院前案紀錄表）、犯罪手段、情節、教育程度及家庭經濟
狀況等（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開）一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標 準。
㈤末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，其因一時失慮，致 罹刑典，犯後已能坦承犯行，尚見悔意，信經此偵審程序後 ，當知所警惕，考量被告與告訴人已達成和解並賠償完竣等 情，有如前述，本院因認本案對被告所處之刑，以暫不執行 為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年 ，以勵自新。
三、另刑法之沒收，以剝奪人民之財產權為內容，兼具一般預防 效果保安處分性質及剝奪不法利得之類似不當得利之衡平措 施性質，係對人民基本權所為之干預，自應受法律保留原則 之限制。倘為共同犯罪，因共同正犯相互間利用他方之行為 ，以遂行其犯意之實現，本於責任共同原則，有關犯罪所得 ，應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知；然幫助犯則 僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，而無共同犯罪之意 思，自不適用責任共同原則，對於正犯所有因犯罪所得之物 ，無庸為沒收之宣告（最高法院86年台上字第6278號、89年 度台上字第6946號刑事判決要旨可資參照）。經查，被告雖 自承交付本案帳戶資料，然稱其未取得報酬，又依現存訴訟 資料，尚無法證明被告有取得任何報酬，依罪疑有利於被告 原則，自難認被告已因本案犯罪取得犯罪所得，自無庸宣告 沒收；又本案告訴人雖因遭詐騙而匯款至本案帳戶內，惟該 款項經存入後，旋遭詐騙集團成員提領一空，有該帳戶之交 易明細在卷可查，且依現存證據資料，亦無從證明被告有分 得該等款項，本院自無從就此為犯罪所得沒收宣告之諭知， 併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 簡易庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 顏子仁 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第121號 被 告 曾聖翔
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾聖翔明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用途之 可能，而一般人取得他人金融帳戶資料之目的在於取得贓款 及掩飾犯行不易遭人追查，故可預見所提供之金融帳戶將被 他人利用以遂行詐欺犯罪，竟仍基於容任上開結果發生，亦 不違反其本意之幫助洗錢及幫助他人實施詐欺取財犯罪之不 確定故意，於民國112年2月20日15時45分許前之某日，在不
詳地點，以不詳方式，將其中華郵政股份有限公司佳冬郵局 帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之存摺、 提款卡及密碼、網路郵局帳號及密碼，提供予不詳詐欺集團 ，容任該等不法分子使用。嗣該詐欺集團取得郵局帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺、洗錢等犯意聯 絡，於112年2月18日16時33分許，透過社群軟體Instagram 結識黃貞瑜後，對其誆稱：幫忙投注運彩有獲利，惟須先匯 款申請匯通證明始能辦理出金、拿取獲利金云云，黃貞瑜陷 於錯誤，依指示匯出款項，其中一筆於112年2月20日15時45 分許，匯款新臺幤（下同）149,000元至本案郵局帳戶內， 並旋遭轉領幾近一空。迨黃貞瑜仍無法辦理出金取得獲利金 發覺有異，經報警處理始循線查悉上情。
二、案經黃貞瑜訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ ⑴被告曾聖翔警詢、偵查供述。 ⑵受理各類案件證明單乙張。 ⑴坦認郵局帳戶為其所有，於112年5月6日警詢時辯稱：於112年3月5日騎車出門，並將存摺及提款卡放在機車置物箱內，返回家中，才發現存簿及提款卡遺失，於112年3月9日前往佳冬郵局存錢，發現錢存不進去，才經郵局人員告知帳戶遭警示等語。 ⑵於本署偵查中改辯稱：郵局帳戶之存摺、提款卡都遺失，平常放在家中，112年2月中旬帶存摺、提款卡出門領錢跟刷簿子，該次領2,000元後把提款卡夾在簿子內一起放在機車坐墊下之置物箱，可能因又拿出外套就遺失，都去佳冬郵局提款，於112年3月1日要去領錢時發現變警示戶等語。 ⑶被告於發覺本案帳戶遭凍結之情形，遲至112年3月13日前去報案，難認被告所辯情節可信。 ㈡ ⑴告訴人黃貞瑜於112年3月6日警詢、113年12月17日偵查具結之證詞暨同日所提對話紀錄擷圖乙份（偵卷第71頁以下） ⑵告訴人遭詐之對話紀錄擷圖乙份（警卷第12頁以下）網路銀行匯款畫面擷圖乙份。 告訴人黃貞瑜因遭他人詐騙陷於錯誤，而轉帳149,000元至郵局帳戶之事實。 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理案件紀錄表、受理案件證明單各1份 告訴人黃貞瑜因遭他人詐騙陷於錯誤，而轉帳149,000元至郵局帳戶之事實。 ㈢ 被告曾聖翔郵局帳戶之以局號帳號查詢客戶基本資料、郵局帳戶之客戶歷史交易清單各乙份（警卷第16頁） 中華郵政112年12月22日儲字第1121270529號函及其附件（偵卷第17頁以下） ⑴證明本案郵局帳戶係被告申請開戶。 ⑵證明郵局帳戶於111年11月2日起迄112年3月1日止，均無提領2,000元之提領紀錄。 ⑶本案郵局帳戶於112年2月10日以舊卡遺失為由，申請補發金融卡併申請網路郵局帳號後，於同月18日，操作林邊郵局自動櫃員機申請重設帳密，於翌日（19日）透過網路線上辦理變更使用者代號及密碼，於20日跨行存款85元、85元2筆金額，再以提款卡提領現金100元後，告訴人即於同日15時45分許，將遭詐款項轉帳至郵局帳戶，並遭轉領，於同年2月21日遭終止網路郵局等事實。 二、被告曾聖翔雖以前詞置辯，並辯稱：因為當時把密碼設得很 複雜，就把密碼寫在卡片後面云云；惟依一般人使用金融帳 戶提款之習慣，為避免遺失存摺或提款卡時，帳戶內之存款 遭人盜領，通常均會將存摺、提款卡與提款密碼分別存放， 縱有遺忘密碼之虞，亦會選擇在其他地方註記備忘，否則密 碼之設定即失其意義；被告自承：密碼設的複雜就是怕人破 解等語，復陳稱：因為密碼複雜怕忘記才寫在卡片後面云云 ，而將提款卡、提款密碼及存摺同處存放，與其因怕提款卡 密碼遭破解而將提款卡密碼設得複雜之舉，相互矛盾，並與 常理相違。況詐欺集團或非法行騙之人所取得之帳戶資料與 所使用之提款卡，來源並不確定，若非經原申辦人同意下所 取得者，實施詐騙之人於遂行詐騙犯行後，突遭所使用之帳 戶申辦人報案或申請掛失止付，必將無法獲取詐騙所得款項 而為他人作嫁衣，故詐欺集團倘利用他人金融帳戶作為犯罪 工具，其欲保護犯罪所得，衡情斷無任意使用撿拾或來源不 明之帳戶供作詐騙工具之理。另被告就其申辦網路郵局一節 ，先於113年3月6日偵詢時辯稱：因為要轉帳給不在家的哥 哥，剛辦完沒多久就有使用網銀轉帳給哥哥，112年初就沒 再使用，網銀帳密其他人都不知道云云，嗣於113年4月17日 時，翻異前詞，改稱：網銀有時是哥哥匯款給我，我要看匯 的金額及帳戶內餘額云云，其所辯除前後逕庭外，並均與郵 局帳戶客戶歷史交易清單所載交易紀錄不符，是被告所辯顯 均屬臨訟卸責狡詞，不足採，被告犯嫌應堪認定。三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一交 付金融帳戶資料之行為，同時幫助他人向數被害人犯詐欺取 財，及掩飾、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競 合犯，應從一重之幫助洗錢罪處斷。又被告係以幫助詐欺、 幫助洗錢之意思，參與詐欺取財罪、洗錢罪之構成要件以外 之行為，為幫助犯，請依同法第30條第2項規定，得按正犯 之刑減輕之。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 20 日 檢察官 楊婉莉本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 3 月 27 日 書記官 李駿睿
, 台灣公司情報網