臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金訴字第113號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 張哲維
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第13524號），本院判決如下：
主 文
張哲維幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、張哲維已預見將金融帳戶提供予不相識之人使用，可能幫助他
人用於收取詐欺所得款項，並隱匿犯罪所得之去向與所在，
竟仍不違背其本意，基於幫助洗錢與幫助詐欺取財之不確定
故意，依真實姓名年籍不詳、自稱「張勝豪」之詐欺集團成
員指示，於民國113年8月29日上午某時，將遠東國際商業銀
行帳號0000000000000000號帳戶（下稱遠東帳戶），設定為
其名下第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（下稱一銀帳
戶）之約定轉入帳戶，並於同日16時7分許，透過通訊軟體L
INE，將一銀帳戶之網路銀行帳號、密碼傳送予「張勝豪」
，上開詐欺集團成員旋共同意圖為自己不法之所有，基於洗
錢與詐欺取財之犯意聯絡，透過LINE向胡承泰佯稱：匯款可
使用東富股票應用程式操作股票云云，致胡承泰陷於錯誤，
而於113年9月2日15時1分許，匯款新臺幣（下同）30萬元至
一銀帳戶，該款項隨即遭上開詐欺集團成員轉匯至遠東帳戶
，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向與所在。
二、案經胡承泰訴由屏東縣政府警察局東港分局報告臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159
條之1至第159條之4規定，然經當事人於審判程序同意作為
證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為
適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明
文。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，當
事人於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第31頁），
本院審酌上開證據作成時之情況，無違法不當及證明力明顯
過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，揆諸首揭規定，
上開證據均有證據能力。
二、至於本判決其餘所引用之非供述證據，均與本案事實具有關
聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得
，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
貳、認定事實所憑證據及理由
一、訊據被告張哲維固坦承犯罪事實欄所載客觀事實，惟否認有
何幫助洗錢及幫助詐欺取財犯行，辯稱：當初我向「遠東國
際金融公司」申辦貸款，該公司自稱「張勝豪」之人員表示
可以幫我製作財力證明，以利我申辦信用貸款，我才依其指
示提供帳戶，我也是遭詐騙之被害人等語。
二、被告依詐欺集團成員「張勝豪」之指示，於113年8月29日上
午某時，將遠東帳戶設定為其名下一銀帳戶之約定轉入帳戶
，並於同日16時7分許，透過LINE將一銀帳戶之網路銀行帳
號、密碼傳送予「張勝豪」，上開詐欺集團成員旋共同意圖
為自己不法之所有，基於洗錢與詐欺取財之犯意聯絡，透過
LINE向告訴人胡承泰佯稱：匯款可使用東富股票應用程式操
作股票云云，致告訴人陷於錯誤，而於113年9月2日15時1分
許，匯款30萬元至一銀帳戶，該款項隨即遭上開詐欺集團成
員轉匯至遠東帳戶，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向與所
在等情，業據被告於警詢、偵查及本院審理時供述在卷（見
警卷第5至11頁，偵卷第35至38頁，本院卷第31、94至95頁
），核與告訴人於警詢時指訴之情節大致相符（見警卷第13
至16頁），並有台新國際商業銀行國內匯款申請書、一銀帳
戶基本資料與交易明細、一銀帳戶申請約定轉帳資料、告訴
人與詐欺集團成員間之對話紀錄、被告與詐欺集團成員間之
對話紀錄在卷可佐（見警卷第17至24、39頁，偵卷第19至20
、41至65頁），此情已足認定。從而，本案應審究者即為：
被告有無幫助洗錢與幫助詐欺取財之不確定故意？經查：
㈠按刑法上之故意，可分為直接故意與不確定故意；所謂「不
確定故意」，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生
而其發生並不違背其本意者，刑法第13條第2項定有明文；
又當今人頭帳戶被用於洗錢、詐欺取財之事屢見不鮮，業由
報章雜誌、新聞媒體多所披露，更經政府屢次宣導；且於金
融機構申辦帳戶一事，係針對個人身分社會信用而予以資金
流通，具有強烈屬人性，而金融帳戶申辦並無特殊之限制，
一般民眾均得以存入最低開戶金額之方式申辦使用，且同一
人得在不同之金融機構申辦數個帳戶使用，倘有人不以自己
名義申辦，反而向他人蒐集帳戶使用，其目的極可能在於利
用人頭帳戶收取詐欺所得款項，並隱匿犯罪所得之去向與所
在，此為吾人依一般生活認知所易體察之事。而被告案發時
為33歲之成年人，自述高中畢業，曾從事鐵工、喪葬用品業
（見本院卷第95至96頁），具有相當之智識程度與社會歷練
，對於上述人頭帳戶經常被用於行洗錢、詐欺取財之事，自
當有所認識。
㈡復依現今金融機構信用貸款實務，金融機構審核貸款之申請
時，均會調查貸款申辦人之債信狀況，以評估是否放款以及
放款額度，倘若申辦人債信不良，已達金融機構無法承擔風
險之程度時，即無法貸得款項，縱使委託他人代辦時亦然，
合法經營之貸款代辦業者殊無可能要求申辦人提供帳戶供他
人款項匯入以製作財力證明。而被告於偵查及本院審理時供
稱：案發前我有申辦貸款之經驗，過往申辦貸款不曾提供帳
戶予他人，案發時我因故無法工作且積欠高利貸，急需用錢
，依自己條件又無法向銀行貸得款項，才在網路上向「遠東
國際金融公司」申辦貸款，當時「張勝豪」要求我提供一銀
帳戶之網路銀行與密碼，表示將款項匯入該帳戶可以製作財
力證明，以利我申辦信用貸款，我擔憂自己提供帳戶可能被
用於不法行為，曾詢問「張勝豪」此是否涉及人頭帳戶，我
與「張勝豪」素未謀面，不知亦未查證「遠東國際金融公司
」之地址與電話等語（見偵卷第35至38頁，本院卷第31、94
至95頁），足見被告具有貸款經驗，當知合法經營之貸款代
辦業者，不可能要求貸款申辦人提供帳戶供他人款項匯入，
被告亦據此察覺「張勝豪」所述與合法貸款之申辦流程全然
不同，顯有可能係在蒐集人頭帳戶供洗錢、詐欺取財之用，
竟仍因需款孔急，為圖於短期內順利貸款，而在對於對方之
身分一無所知之情形下，隨意將一銀帳戶提供予不具信賴關
係之對方，堪認被告行為時對於自己利益之考量，遠高於洗
錢及詐欺取財犯罪之結果是否發生一節，顯然容任該等結果
發生而不違背其本意，其所為自係出於洗錢與詐欺取財之不
確定故意。
㈢又被告依「張勝豪」指示，至銀行申請將遠東帳戶設定為一
銀帳戶之約定轉入帳戶時，曾接受銀行行員為防止詐欺所為
之關懷提問，並對該行員謊稱：自己認識遠東帳戶之所有人
，該申請之目的為工作儲蓄用途云云，又在提供一銀帳戶予
「張勝豪」當日稍早，將自己存於一銀帳戶內之4,000元款
項領出，僅在該帳戶留有316元之存款等情，業據被告於偵
查及本院審理時供述明確（見偵卷第35至38頁，見本院卷第
95頁），並有一銀帳戶申請約定轉帳資料及交易明細在卷可
佐（見警卷第39頁，偵卷第21至22頁），足徵被告早已預見
自己所提供之一銀帳戶可能被用於洗錢、詐欺取財等不法行
為，方會以上開矇騙銀行行員之舉動，規避銀行防止詐欺犯
罪之查核程序，並在提供一銀帳戶前，先將自己存於該帳戶
之款項提領近空，以避免其日後因該帳戶涉及犯罪而被列為
警示帳戶時受有損失，益證被告具有洗錢與詐欺取財之不確
定故意。
三、綜上所述，本案事證明確，被告所辯，不足採信，其上開犯
行，洵堪認定，自應依法論科。
參、論罪科刑
一、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以一提供帳戶之行為
而犯上開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從
一重以幫助一般洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，所犯情節較
正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖貸款順利，率爾為
上開犯行，造成告訴人受有非輕之財產損害，破壞交易秩序
，所為實有不該；復考量被告始終否認犯行，迄今未與告訴
人達成和解之犯後態度；兼衡被告之智識程度、家庭生活及
經濟狀況（詳如本院卷第95至96頁）暨其素行等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標 準。
肆、沒收
一、按沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第 38條之2第2項定有明文；學理上稱此規定為過苛調節條款， 乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特 別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三 人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同 有其適用，是修正後洗錢防制法第25條第1項所定之沒收， 仍有上述過苛條款之調節適用。
二、經查，告訴人遭詐欺而匯入一銀帳戶之款項，雖屬洗錢防制 法第25條第1項所定洗錢之財物，惟該等款項業經詐欺集團 成員轉出一空，非屬被告所有，參以被告僅為幫助犯，且無 證據顯示其有因本案犯行獲利，倘對其宣告沒收上開洗錢之 財物，顯有過苛之虞，揆諸上開規定及說明，爰不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官甘若蘋提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 沈詩雅附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。