臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度金簡上字第6號
上 訴 人
即 被 告 陳浩宇
選任辯護人 鄭才律師
陳昆鴻律師
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服本院簡易庭113年度金簡
字第208號第一審刑事簡易判決（聲請案號：113年度偵字第4755
號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭於民國114年4月25日
辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑部分撤銷。
陳浩宇處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元，罰金如易服勞役
，以新臺幣1000元折算1日。緩刑5年，緩刑期間付保護管束，並
應履行如附件所示之條件，及於本判決確定之日起1年內接受法
治教育1場次。
事實及理由
一、被告陳浩宇僅就原判決關於量刑部分提起上訴（金簡上字卷
第121頁），依刑事訴訟法第455條之1第3項準用同法第348
條第3項規定，本件審理範圍不及於其餘部分。
二、上訴意旨略以：被告坦承犯罪，配合調查，犯後態度良好。
被告僅高職畢業，智律淺薄，思慮不周，受哄陷為不法集團
犯罪工具，非實際施詐者，惡性非重大。惟被告生活單純，
月收入不多，需扶養父母及清償諸多債務，本件未取得不法
所得，上訴後已努力與多數被害人和解及幾乎履行完畢，請
求撤銷原判決關於宣告刑部分，並從輕量刑。另被告無其他
犯罪紀錄及犯罪習慣，請求併給予緩刑之宣告等語。
三、本院對上訴之說明：
（一）原審就被告之幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗
錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金新臺幣（下同）3萬元，
並諭知罰金如易服勞役之折算標準為1000元折算1日，固
非無見。惟被告於上訴後，除告訴人楊鳳雪外，已與其餘
告訴人私下達成和解或調解，並就告訴人郭芷榕以外部分
履行完畢等情，有本院公務電話紀錄（趙世諭、連峻傑、
陳逸珊）、被告與告訴人間之對話紀錄（陳逸珊、連峻傑
、葉姿鈺、趙世諭）、轉帳匯款紀錄（陳逸珊、連峻傑、
葉姿鈺、趙世諭、張麗雲）、本院調解筆錄（郭芷榕）附
卷可稽（見金簡上字卷第115-117、149-163、191-192頁
），已填補所生損害逾半數以上，以致於量刑基礎有所異
動，而達到明顯失衡的程度。原審對此未及審酌，遽以被
告未與告訴人達成和解及賠償損害為由，未對被告為有利
而從輕量刑之依據，自容有未洽。故被告上訴為有理由，
核應撤銷原判決關於宣告刑部分改判。
（二）刑之減輕事由：
1、被告就本案犯罪事實於偵查中及歷次審理中均坦承不諱，
爰就其所幫助犯一般洗錢罪，依修正前洗錢防制法第16條
第2項規定，減輕其刑。
2、又被告係以幫助他人犯罪之意思而參與詐欺取財及洗錢之
犯罪構成要件以外行為，為幫助犯，因所犯情節較正犯顯
為輕微，依刑法第30條第2項、第70條規定，再依正犯之
刑遞減輕之。
（三）量刑：
1、被告自承因家裡急需用錢，為謀求出租每個帳戶5天可獲
得12萬元之不法利益，預見提供帳戶給他人，可能被用以
詐欺取財及洗錢之犯罪工具，卻基於幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，無正當理由依指示提供本案3個帳戶
資訊（包含網路銀行帳號密碼），雖無犯罪所得，仍造成
本案受害人數達7人、財產損失共41萬3239元，被告所為
甚有不該。
2、惟被告有下列從輕量刑之事由：
⑴前無任何犯罪紀錄，本件為初犯，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表附卷可佐，可見素行不壞。
⑵被告始終坦承全部犯罪事實，且提起上訴後，除告訴人楊
鳳雪外，已與其餘告訴人達成和解或調解，並就郭芷榕以
外部分履行完畢，可見悔意有具體作為，已填補所生損害
人數及金額逾半數以上，足認被告犯後態度趨於良好。
⑶年紀僅22歲，自述案發時起迄今，均從事透過仲介公司所
派遣的物流業理貨員，月收入3萬餘元，需要扶養父母，
名下無財產，但有機車貸款之債務約10萬元。教育程度為
高中畢業，現未婚無子女，與家人同住等情（金簡上字卷
第132頁），可見被告工作情況尚屬穩定，亦有家庭支持
力量，應係一時失慮而偶然犯案。
3、綜上所述，並考量檢察官、被告及告訴人對量刑之意見；
基於特別預防目的評估被告矯正成本效益、再社會化難易
程度及再犯可能性等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 依被告之年紀、資力、職業及社會地位等節，諭知罰金如 易服勞役之折算標準。
（四）併宣告緩刑及附條件：
1、被告未曾因故意犯罪，而受有期徒刑以上刑之宣告，本案 為初犯，業如前述。此次因一時失慮，致罹刑典，事後已 知坦認犯行，並與其中6位告訴人達成和解或調解，及對 郭芷榕以外部分履行完畢，足徵其悔意，信經此刑之宣告 後，應知所警惕而無再犯之虞，故本院認為以暫不執行其 刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，對被告併予 宣告緩刑5年，以啟自新。
2、為兼顧被害人權益，確保被告履行其願賠償之承諾，及使 被告深切記取本次教訓，建立遵守法律觀念，避免日後不 慎再犯，爰依刑法第74條第2項第3、8款規定，課予被告 應履行附件所示之條件，使未調解成立之告訴人楊鳳雪及 調解成立後之告訴人郭芷榕能確實獲得彌補，及酌定應自 本判決確定之日起1年內，接受法治教育1場次，並依刑法 第93條第1項第2款，諭知緩刑期內付保護管束。 3、以上為緩刑宣告附帶條件，依刑法第75條之1第1項第4款 規定，如違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請法院 撤銷被告緩刑之宣告。
4、至於被告所受宣告之緩刑5年如果期滿，且緩刑宣告未經 撤銷，其刑之宣告失其效力，等於未曾犯罪過一樣，不用 再接受刑罰的執行。如果被告以後工作時要申請警察刑事 紀錄證明（俗稱良民證），依警察刑事紀錄證明核發條例 第6條第2款規定，也不會將受緩刑期滿而未經撤銷的犯罪 紀錄顯示出來。但依第75條第2項、第75條之1第2項撤銷 緩刑宣告，則不在此限，還是要再接受刑罰的執行。所以 被告在緩刑期間內一定要小心遵守法律規定，不要再故意 犯罪。
四、應依刑事訴訟法第455條之1第1、3項、第369條第1項本文、 第364條、第299條第1項本文，判決如主文。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑，於被告提起上訴後，檢察官周亞蒨到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第六庭 審判長法 官 李宗濡 法 官 李松諺 法 官 楊孟穎以上正本證明與原本無異。
不得上訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 李季鴻
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
113年7月31日修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
一、被告應賠償告訴人郭芷榕共新臺幣8萬0108元。 給付方式：被告應自114年7月起，於每月10日（含當日）各給付新臺幣5000元（最末期應給付之金額為被告尚未清償之餘額），並匯至郭芷榕所指定之第一銀行新湖分行帳戶（戶名：郭芷榕；帳號：000-00-000000）至全部清償完畢為止。 如有一期未給付，視為全部到期。 （以上內容出自本院114年度簡上附民字第34號調解筆錄，如有不符或不足者，以本院調解筆錄所載為準。） 二、被告應於賠償告訴人郭芷榕完畢之日起2年內，賠償告訴人楊鳳雪新臺幣10萬元，並匯入告訴人楊鳳雪所指定之帳戶。