臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第190號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林逸恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度軍偵字第192號），而被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜
以簡易判決處刑（本院原受理案號：114年度金訴字第211號），
裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林逸恩共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除後述之更正及補充外，其餘均引用
起訴書之記載（如附件）：
㈠起訴書犯罪事實欄一第4行所載「及無正當理由而交付、提供
帳戶」刪除。
㈡起訴書犯罪事實欄一倒數第3行所載「轉帳」補充為「於同日
2時8分許轉帳」。
㈢證據部分補充「被告林逸恩於本院準備程序時之自白」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之
1，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而
屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之
法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而
為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後
最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減
輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。
至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案
量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞
動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準
，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又113
年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，該項規
定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，自應
以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍（最高法院113
年度台上字第3906號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，並
於同年0月0日生效。修正內容如下：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金」，同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，修正後將原條文條次變更為第19
條，且於該條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除
修正前洗錢防制法第14條第3項規定。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，修正後將原條文條
次變更為第23條，並於該條第3項規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」。
⒊新舊法比較之結果
⑴本案依修正前洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為2月以
上7年以下有期徒刑，而被告於偵查中辯稱：案發時我未意
識到我的行為涉及洗錢等語，可見其當時無自白洗錢犯行，
自不能適用修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定，又被
告所犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，因
該罪法定最重本刑為有期徒刑5年，依修正前洗錢防制法第1
4條第3項規定，不得對被告科以超過有期徒刑5年之刑。是
依修正前洗錢防制法之規定，被告量刑之範圍乃2月以上5年
以下有期徒刑。
⑵本案洗錢之財物及財產上利益未達新臺幣（下同）1億元，依
修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，法定刑為6月以上
5年以下有期徒刑，因被告未於偵查中自白洗錢犯行，故無
修正後洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。是依修正
前洗錢防制法之規定，被告量刑之範圍乃6月以上5年以下有
期徒刑。
⑶揆諸上開規定及判決意旨，經新舊法比較結果，本案行為時
之法律較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適
用行為時即修正前洗錢防制法之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢
罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告與真實姓名年
籍不詳、暱稱「Yu」之人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯；被告以一行為犯一般洗錢、詐欺取財罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一般洗錢罪
處斷。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾為上開犯行，造成
告訴人許丞琳受有上述財產損害，破壞交易秩序，所為實有
不該；復考量被告於偵查中否認犯行，迄本院審理時始坦承
犯行，有賠償告訴人之意願，惟因告訴人未到庭致無從達成
和解之犯後態度；並參酌被告無前科之素行；兼衡被告自述
之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳如本院卷第43頁）暨
犯罪分工等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠本案被告獲取之犯罪所得500元等情，業據其供述在卷（見本 院卷第43頁），該所得未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項 前段、第3項予以沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈡按沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法第3 8條之2第2項定有明文；學理上稱此規定為過苛調節條款， 乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或特 別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第三 人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額，同 有其適用，是修正後洗錢防制法第25條第1項所定之沒收， 仍有上述過苛條款之調節適用。而告訴人遭詐欺而匯入上開 帳戶之款項，雖屬修正後洗錢防制法第25條第1項所定洗錢 之財物，惟該等款項業經被告轉匯他人，非屬被告所有，參 以被告參與犯罪之情節，倘對其宣告沒收上開洗錢之財物， 顯有過苛之虞，揆諸上開規定及說明，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官陳新君提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第四庭 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 沈詩雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度軍偵字第192號 被 告 林逸恩
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林逸恩可預見提供金融帳戶予他人使用，足供他人作為實施 詐欺取財及洗錢犯罪之工具，竟仍基於縱使因此參與詐欺取 財、掩飾詐欺犯罪所得之去向及所在，製造金流斷點，仍不違 背其本意之不確定故意及無正當理由而交付、提供帳戶之犯 意，於民國113年7月12日，透過通訊軟體LINE(下稱LINE)， 結識真實姓名年籍不詳、暱稱「Yu」之詐欺集團成員，為獲 得「Yu」提供之性服務，竟按「Yu」指示，於113年7月12日 後某日時許，在不詳地點，將其申辦之台新國際商業銀行帳 號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)資料，以LINE 傳送予「Yu」。嗣「Yu」所屬詐欺集團成員取得本案帳戶資 料後，意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財、洗錢之
犯意聯絡，向許丞琳施用如附表所示之詐術，致其陷於錯誤 ，而於如附表所示之匯款日期及時間，匯款至本案帳戶內， 林逸恩遂依指示將該金額轉帳至「Yu」指定之金融帳戶，以 掩飾、隱匿該犯罪所得之去向。嗣因許丞琳發覺有異遂報警 處理，始查悉上情。
二、案經許丞琳告訴及屏東縣警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林逸恩於警詢及偵查中之供述 1.證明本案帳戶為被告所申辦之事實。 2.被告不知悉「Yu」之真實姓名及年籍資料，與「Yu」間不具信任關係之事實。 3.被告為獲得「Yu」性服務，始按「Yu」指示，提供本案帳戶資料之事實。 2 ⒈告訴人許丞琳於警詢之指訴 ⒉告訴人提出之轉帳交易明細、對話紀錄 證明附表編號1之犯罪事實。 3 上開帳戶客戶基本資料查詢及客戶歷史往來明細查詢 ⒈上開帳戶為被告所申辦之事實。 ⒉告訴人遭詐騙後匯款至上開帳戶，款項旋遭被告轉帳至「Yu」指定帳戶之事實。 4 被告提供其與「Yu」之LINE對話紀錄截圖 佐證上開犯罪事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告林逸恩行為後，洗錢防制法第14條 第2項於113年7月31日修正公布，並自同年0月0日生效施行 。修正前洗錢防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款 所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬 元以下罰金。」，修正後第19條第1項則規定：「有第二條 各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科 新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣 五千萬元以下罰金。」，經新舊法比較結果，修正後之法條 最高刑度較修正前低，且得易科罰金，顯然較有利於被告陳 憶茹，是被告應適用最有利即修正後洗錢防制法第19條第1 項後段之規定。
三、核被告林逸恩所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗 錢防制法第2條第2款洗錢行為而犯同法第19條第1項後段之洗 錢及同法第22條第3項第1款之非法交付帳戶等罪嫌。被告違 反洗錢防制法第22條第3項第1款之非法交付帳戶罪之低度行 為，為洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之高度行為吸收 ，不另論罪。被告與詐欺集團成員「Yu」就上開犯行，具有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告以一行為同時觸 犯上開2罪名，請依刑法第55條前段想像競合犯規定，從一 重之一般洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 7 日 檢 察 官 陳 新 君附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙手法 匯款日期及時間 匯入帳戶 匯款金額 （新臺幣） 1 許丞琳 (已提告) 113年7月31日 不詳詐欺集團成員向告訴人佯稱販售機車改裝品，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款後，遲未收到貨品，使知悉受騙。 113年7月31日0時4分許 本案帳戶 2,000元