臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第149號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱文忠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第10336號、113年度偵字第10784號），本院判
決如下：
主 文
邱文忠幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告邱文忠之犯罪事實及證據與檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠法律修正部分：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律(最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照)。
⒉被告行為後，洗錢防制法業於民國113年8月2日修正施行，修
正前洗錢防制法第14條規定：「有第二條各款所列洗錢行為
者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條則規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」而本案
詐欺集團成員轉匯之金額未達新臺幣(下同)1億元，故應以
修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定，與前開修正前
之規定為新舊法比較。其中修正前洗錢防制法第14條第3項
所規定之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339
條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本刑
雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺
取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型
變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相
同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響修
正前一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列
。
⒊又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。修正後洗錢防制法第
23條第3項規定為：犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有犯罪所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑，並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上之利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除
其刑。可知修正後規定，除歷次審判均需自白外，如有犯罪
所得，並自動繳交全部所得財物，始得減輕其刑，或因而使
司法警察機關、檢察官得以扣押全部洗錢之財物，或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。查，被
告在偵查中業已自白本案犯行，且於本案未獲有犯罪所得(
詳如後述)，故符合修正前及修正後自白減刑之規定。
⒋揆諸前揭加減原因與加減例之說明，若依修正前洗錢防制法
法論以修正前一般洗錢罪並適用自白減刑之規定，其量刑框
架（類處斷刑）為有期徒刑1月至5年；倘適用修正後洗錢防
制法論以修正後洗錢罪並適用自白減刑之規定，其處斷刑框
架則為有期徒刑3月至4年11月，經整體比較之結果，以修正
後之洗錢防制法較為有利於被告，應依刑法第2條第1項但書
規定，適用修正後洗錢防制法論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制
法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈢被告交付其所有之長治郵局、其母之長治郵局帳戶(下合稱本
案帳戶)之提款卡及密碼予他人，供詐欺及洗錢犯罪使用，
經詐欺集團成員分別用以詐取告訴人王聖凱、馬秀華、李姿
瑩、黃筱軒及許亞甄5人及被害人楊大松之財物，係以客觀
上1個幫助行為，幫助他人侵害不同告訴人及被害人之財產
法益，屬一行為觸犯數個詐欺取財罪之同種想像競合犯，又
被告以上開1個幫助行為，幫助詐欺集團成員遂行詐欺取財
罪、一般洗錢罪之犯行，因而同時該當幫助詐欺取財罪、幫
助洗錢罪，為異種想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，
從一重論以幫助洗錢罪。
㈣刑之減輕事由：
⒈幫助犯減輕︰
被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為上開洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。至於所犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分，亦
同有此項減輕事由，於量刑時併予審酌。
⒉自白減輕：
洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷
次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，
減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗
錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或
免除其刑。」該條項固明定「偵查及歷次審判中均自白」之
要件，惟於檢察官聲請以簡易判決處刑之情形，依法得不經
言詞辯論程序而審理終結，致使被告無從於審判中為自白，
是解釋上應認為，倘被告已於偵查中自白，且於審理時並未
提出任何否認犯罪之答辯，即已該當「偵查及歷次審判中均
自白」之要件。經查，被告於偵查中已自白犯行，且於本院
審理時並未提出任何否認犯罪之答辯，本案亦無犯罪所得，
爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，並依刑法
第70條規定遞減之。
㈤爰審酌被告係成年且智識成熟之人，理應知悉國內現今詐騙
案件盛行，竟未經查證即隨意交付金融帳戶資料予他人，任
由詐欺集團取得後，充作詐欺犯行之人頭帳戶使用，致告訴
人5人及被害人均受有財產上損失，並造成司法機關無法查
緝詐欺犯行者及犯罪所得之去向，危害交易秩序甚鉅，所為
實不可取；惟念其犯後坦承犯行，尚見悔意，兼衡本案犯罪
之動機、手段、幫助造成告訴人5人及被害人財產上損失之
金額非低，並考量被告無前科紀錄之素行（見卷附被告前案
紀錄表），暨於警詢自述之智識程度及家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之 折算標準。
三、沒收：
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文，是有關沒收之規定，應適用裁判時 之法律。
㈡次按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，修正後洗錢防 制法第25條第1項定有明文。又沒收或追徵，有過苛之虞、 欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告 人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之2 第2項亦有規定。經查，告訴人5人及被害人匯入本案帳戶之 款項，均由詐欺集團成員提領出等情，有本案帳戶交易明細 表在卷可參(見113年度偵字第10336號卷第265頁，113年度 偵字第10784號卷第29頁至第30頁)，已不知去向，足認該等
詐欺贓款為被告幫助隱匿之洗錢財物，依洗錢防制法第25條 第1項規定，不問屬於犯罪行為人與否，本應沒收之。然依 卷內資料，並無事證足證被告就上開詐欺款項有事實上管領 處分權限，或從中獲取部分款項作為其報酬，如對其宣告沒 收前揭詐欺正犯隱匿之洗錢財物，容有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 ㈢又依卷內事證，尚無積極證據證明被告因提供本案帳戶而獲 有任何報酬，亦無從對被告宣告沒收或追徵犯罪所得，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 23 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第10336號 113年度偵字第10784號 被 告 邱文忠
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱文忠可預見將金融帳戶交予他人，可能作為詐欺取財之工 具，用以收受及提領詐欺所得財物，且他人提領後即產生遮 斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍不違背 其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之犯意，依姓名 年籍不詳、自稱「唐小惠」之成年人士指示，於民國113年4 月中旬某日，在位於屏東縣○○鄉○○路000○0號之統一超商崙 上門市，將名下長治郵局帳號000-00000000000000號帳戶（ 下稱邱文忠郵局帳戶），及其母葉玉英名下長治郵局帳號00 0-00000000000000號（下稱葉玉英郵局帳戶）（葉玉英所涉 詐欺等罪嫌，另為不起訴處分）之金融卡，以交貨便方式， 寄交予姓名年籍不詳、自稱任職於「臺灣金融管理委員會」 之「黃牧田」，並以通訊軟體LINE告知金融卡密碼，容任「 唐小惠」、「黃牧田」所屬詐欺集團使用該等帳戶遂行詐欺 取財及一般洗錢犯行。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資料 後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一般洗 錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示之方式對王聖 凱、馬秀華、李姿瑩、楊大松、黃筱軒及許亞甄施以詐術， 致渠等均陷於錯誤，各依對方指示，分別於附表所示時間， 將附表所示之金額匯入附表所示之邱文忠、葉玉英郵局帳戶 ，旋遭該詐欺集團成員提領一空，致生掩飾、隱匿詐欺所得 去向之結果。嗣王聖凱等人察覺有異，經報警處理，始為警 循線查悉上情。
二、案經王聖凱、馬秀華、李姿瑩、黃筱軒、許亞甄訴由屏東縣 政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告邱文忠於警詢及偵查中之供述 坦承上揭全部犯罪事實。 2 告訴人王聖凱於警詢時之指訴 證明告訴人王聖凱受騙匯款至邱文忠郵局帳戶之事實。 3 告訴人王聖凱提出之網路銀行交易明細、LINE對話內容擷圖、網站操作畫面 4 告訴人馬秀華於警詢時之指訴 證明告訴人馬秀華受騙匯款至葉玉英郵局帳戶之事實。 5 告訴人馬秀華提出之LINE對話內容擷圖、APP操作畫面 6 告訴人李姿瑩於警詢時之指訴 證明告訴人李姿瑩受騙匯款至葉玉英郵局帳戶之事實。 7 告訴人李姿瑩提出之網路銀行交易明細、LINE對話內容擷圖、APP操作畫面 8 被害人楊大松於警詢時之指述 證明被害人楊大松受騙匯款至葉玉英郵局帳戶之事實。 9 被害人楊大松提出之台新銀行自動櫃員機交易明細表 10 告訴人黃筱軒於警詢時之指訴 證明告訴人黃筱軒受騙匯款至葉玉英郵局帳戶之事實。 11 告訴人黃筱軒提出之網路銀行交易明細、網站操作畫面 12 告訴人許亞甄於警詢時之指訴 證明告訴人許亞甄受騙匯款至葉玉英郵局帳戶之事實。 13 告訴人許亞甄提出之元大銀行臺幣歷史交易明細、網路銀行交易明細、LINE對話內容擷圖 14 長治郵局戶名：邱文忠、帳號：000-0000000-0000000號帳戶、長治郵局戶名：葉玉英、帳號：000-0000000-0000000號帳戶之開戶基本資料暨帳戶交易明細 證明附表所示之告訴人、被害人等人受騙匯款至附表所示之帳戶，款項旋遭提領一空之事實。 二、論罪部分：
(一)按洗錢防制法第14條第1項規定業於民國113年7月31日修正 公布施行，並於000年0月0日生效。修正前該項規定：「有 第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。」，修正後則移列條號為同法第19條 第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」修正前未區分洗 錢行為之財物或財產上利益之金額多寡，法定刑均為7年以 下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金；修正 後則以1億元為界，分別制定其法定刑，將洗錢之財物或財 產上利益達1億元以上之洗錢行為，提高法定刑度至3年以上 10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金，未達1億元之洗錢 行為，則修正為法定刑度至6月以上5年以下有期徒刑，併科 5千萬元以下罰金。就上開歷次修正條文，於比較時應就罪 刑及洗錢防制法減刑等一切情形，本於統一性及整體性原則 ，綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段未達1億元之洗錢行為，雖最輕本刑提高至6月以 上，惟最重本刑減輕至5年以下有期徒刑，而本案綜觀卷內 證據，並無證據證明被告有犯罪所得，故依上開規定，應認 修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定應屬較有利於被 告之情形。
(二)是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第 1項之幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、修正後 洗錢防制法第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一交付上 開帳戶幫助行為，同時幫助他人向數名被害人犯詐欺取財， 及掩飾、隱匿犯罪所得，乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，請從一重之幫助洗錢罪處斷。此外，被告已於偵查中自白 犯罪，如其於審判中亦為自白，請依修正後洗錢防制法第23 條第3項前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 檢 察 官 許育銓附表：
編號 被害人 詐騙時間、方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入之 帳戶 1 告訴人王聖凱 自113年1月起，偽以「張詩語」名義，以LINE慫恿王聖凱至「盈透證券」網站匯款投資股票，致王聖凱陷於錯誤而依指示匯款 113年4月17日10時35分許 30,000元 邱文忠之郵局帳戶 2 告訴人馬秀華 詐欺集團成員自113年3月7日起，偽以「盧燕俐」、助理「張詩語」等名義，以LINE慫恿馬秀華下載「盈透證券（IBKR）」APP匯款投資股票，致馬秀華陷於錯誤而依指示匯款 113年4月19日9時5分許 150,000元 葉玉英之郵局帳戶 3 告訴人李姿瑩 詐欺集團成員自113年3月初起，偽以「丞唐財知道」、「Peggy翊娜」等名義，以LINE慫恿李姿瑩下載「盈透證券（IBKR）」APP匯款投資股票，致李姿瑩陷於錯誤而依指示匯款 113年4月17日9時3分許 50,000元 葉玉英之郵局帳戶 4 楊大松 詐欺集團成員於113年4月20日，佯為賣家，透過臉書向楊大松佯稱欲出售鋼彈模型云云，致楊大松陷於錯誤而依指示匯款 113年4月21日10時15分許 30,000元 葉玉英之郵局帳戶 5 告訴人黃筱軒 詐欺集團成員自113年4月上旬起，自稱「陳亦傑」，以LINE慫恿黃筱軒至「Pretty」電商網站註冊並匯款投資馬來西亞貨品買賣，佯稱可賺取價差云云 113年4月21日9時24分許 28,000元 葉玉英之郵局帳戶 6 告訴人許亞甄 詐欺集團成員自113年4月上旬起，偽以「林飛宇」名義，以LINE慫恿許亞甄至「PRETTY」電商網站註冊並匯款投資商品買賣，佯稱可賺取利潤云云 113年4月20日10時20分許 50,000元 葉玉英之郵局帳戶 113年4月20日10時23分許 30,000元 葉玉英之郵局帳戶 113年4月20日10時25分許 30,000元 葉玉英之郵局帳戶 113年4月20日10時26分許 20,000元 葉玉英之郵局帳戶 113年4月20日10時35分許 20,000元 葉玉英之郵局帳戶