臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第606號
聲明異議人
即受 刑 人 張選仁
上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，不服臺灣
屏東地方檢察署中華民國114年5月9日屏檢錦強114執聲他668字
第1149018957號函，聲明異議，本院裁定如下：
主 文
聲明異議駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之「刑事聲明異議狀」。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當
者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條
固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察
官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，
檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執
行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定（含定
應執行刑之裁定）不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟
；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非
常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法
院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）。次按受刑人聲
明異議之客體，應以檢察官執行之指揮為限。倘受刑人並非
針對檢察官執行之指揮認有不當，其所為聲明異議於程序上
已難謂適法，法院自應以裁定駁回其異議（最高法院102年
度台抗字第404號裁定意旨參照）。
三、經查，聲明異議人即受刑人張選仁（下稱聲明異議人）前因
毒品危害防制條例等案件，經本院以113年度聲字第355號裁
定應執行有期徒刑12年，提起抗告後，經臺灣高等法院高雄
分院以113年度抗字第321號裁定原裁定撤銷，並定應執行有
期徒刑10年6月，提起再抗告後，經最高法院以113年度台抗
字第1887號裁定再抗告駁回確定，臺灣屏東地方檢察署檢察
官即據此而以113年度執更字第1164號將受刑人發監執行等
情，有上開各該刑事裁定、法院前案紀錄表在卷可稽。而觀
之本件聲明異議意旨，係指摘定應執行刑之刑期過重，請求
重新裁量云云，而非具體指摘本件執行檢察官有何積極執行
指揮之違法，或其執行方法有何不當之處，揆諸前揭說明，
受刑人非對檢察官執行指揮不當聲明異議，顯與刑事訴訟法
第484條聲明異議之要件不符，自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 刑事第三庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 張孝妃