臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度聲字第393號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳惠倫
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第303號），本院裁定如下：
主 文
陳惠倫因犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑，應執行有
期徒刑捌年拾壹月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳惠倫因犯毒品危害防制條例等案件
，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款
規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定
聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者
，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二
、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社
會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪
與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察
官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又宣告多數有期
徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定
其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款分別定
有明文。
三、經查，受刑人因犯如附表所示之毒品危害防制條例等罪，先
後經本院判處如附表所示之刑，且於如附表所示日期分別確
定；其中如附表編號1至21所示之罪，曾定應執行有期徒刑6
年6月確定等情，有法院前案紀錄表、相關刑事判決書、裁
定書等件在卷可稽。又附表所示各罪分別有得易科罰金、不
得易科罰金者，業經受刑人請求檢察官就如附表各編號所示
之罪合併聲請定應執行刑，此有受刑人刑事聲請書在卷為憑
。從而，本件聲請核與上開規定要無不合，應予准許。
四、爰審酌附表編號1至21所示之各罪間，犯罪時間除編號3所示
之罪外均相距甚近、犯罪之性質亦為相似、所侵害之法益相
同，責任非難重複性程度較高，在刑罰折讓幅度上有較大寬
減之空間；至編號22所示之罪則為販賣第二級毒品未遂罪，
其犯罪時間固然介於民國110年8月間，而與上述罪名在犯罪
時間上具有部分關聯性，然考量販賣毒品之罪質與詐欺、加
重詐欺、洗錢防制法等罪相差甚大，具有相當之獨立性，且
被告販賣之金額達新臺幣(下同)11,000元，僅因員警釣魚執
法而止於未遂，其販毒所生之危害尚非輕微，刑罰減讓幅度
自應與上述罪名間有所區別，兼衡法律所規定範圍之外部性
界限，及比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之
理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量
之內部性界限，並考量限制加重原則、罪責相當及受刑人復
歸社會之可能性，暨參酌受刑人陳述之意見(見卷附陳述意
見表暨附件)。本院綜合審酌上情，裁定如主文所示之執行 刑。至本件僅如附表編號6至9所示之罪曾宣告併科罰金刑， 並定應執行罰金2萬元確定等情，有前開紀錄表、相關判決 書在卷可稽，是該併科罰金刑部分，應與前述定應執行刑之 有期徒刑部分併執行之，而無須就併科罰金部分特別附記於 主文欄，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項但書、第2項 、第51條第5款、第53條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 吳宛陵