臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第82號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 邱宏恩
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第13687號），本院判決如下：
主 文
邱宏恩犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
未扣案之犯罪所得美利達腳踏車壹輛沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告邱宏恩之犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易
判決處刑書所載告訴人姓名均更正為「黃○芃」外，餘均與
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件
）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又本件告訴
人黃○芃於被告行為時雖係為未滿18歲之少年，然卷內並無
證據顯示被告得自其所竊腳踏車之外觀邱宏恩邱宏恩，判斷
所有人之年紀，自難遽認被告係故意對少年犯罪，故應無兒
童及少年福利與權益保障法第112條第1項後段之適用，併此
敘明。檢察官聲請簡易判決處刑書漏未論及於此，應予補充
。
三、爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念
其犯後尚能坦承犯行，兼衡被告行竊之手段尚屬平和、尚未
賠償被害人損失，並考量被告之前科紀錄（見卷附法院前案
紀錄表）、自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、查未扣案之美利達腳踏車1輛，為被告之犯罪所得，應依刑 法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋、康榆聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第13687號 被 告 邱宏恩
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱宏恩於民國113年7月27日17時51分許，行經屏東縣里港鄉 載興路與載南路口之「載興村涼亭」時，見黃○芃（聲請意 旨漏未遮隱）所有之美利達腳踏車1輛停放在上址且未上鎖 ，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上 開腳踏車並騎乘離去。嗣經黃○芃發覺遭竊後報警處理，始 循線查悉上情。
二、案經黃○芃訴由屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告邱宏恩於偵查中坦承不諱，核與告 訴人黃○芃於警詢中指訴之情節大致相符，並有現場監視錄 影器畫面翻拍照片12張、現場照片4張附卷可稽，足徵被告 之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告竊 得之美利達腳踏車1輛為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第 1項前段、第3項宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 甘若蘋 檢 察 官 康榆