臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第789號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 蔡正和
選任辯護人 陳麗珍律師（法扶律師）
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵
字第15584號），本院受理後改通常程序進行審理（114年度簡字
第207號），被告於準備程序自白犯罪（原案號：114年度易字第
364號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
蔡正和犯傷害罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1千元
折算1日。扣案之鋤頭1支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應為下列補充、更正外，其餘引用
起訴書之記載（如附件）：
（一）證據補充：被告於本院準備程序之自白、衛生福利部屏東
醫院民國113年11月10日診斷證明書、身心障礙證明，告
訴人邱宇龍所提出之衛生福利部屏東醫院113年11月22日
診斷證明書、求償項目清冊。
（二）犯罪事實及證據均更正：犯罪工具及扣案物之「榔頭」，
均應更正為「鋤頭」（見偵卷第6頁扣押物品清單之記載
名稱）。
二、應適用之法條：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，
刑法第277條第1項、第41條第1項本文、第38條第2項。
三、本判決非依刑事訴訟法第310條製作，本得簡略為之，毋庸
記載量刑審酌情形（見最高法院99年度台上字第3750號判決
意旨），惟仍擇要說明量刑之具體審酌情形如下：
（一）犯罪情狀：
1、被告因不滿告訴人停放機車位置阻礙進出，竟失控而先行
動手，分別持鋤頭及徒手攻擊告訴人之頭部，造成告訴人
受有頭部開放性傷口約1公分、前胸壁擦傷、顱骨閉鎖性
骨折、頭暈及目眩、頭痛，此有告訴人之屏東醫院診斷證
明書2份在卷可稽（警卷第15頁、本院卷第81頁）。考量
頭部為人體重要部位，且已造成頭部骨折，難認為輕微，
就被告之責任上限之酌定，自不宜僅止於罰金刑或拘役刑
而已。
2、惟依前述告訴人所提出之診斷證明書可知，僅記載其分別
到院急診30分鐘及住院治療共5天，事後接受門診診察1次
等情，並無告訴人在求償項目清冊所述有支付雜支費用、
後續療養費用之必要及不能工作之情形，復原期間難認甚
久。又告訴人自承與被告發生扭打後，後面就有早餐店之
店員介入阻止，可見傷害時間尚屬短暫，告訴人隨即與被
告互相攻擊，被告亦受有頭皮擦傷、頭部鈍傷、左側手部
臂疼痛、腹部挫傷、右踝擦傷、左小腿挫傷，得不償失，
綜此故認被告之責任上限，應以有期徒9月為適當。
（二）犯罪行為人情狀：
1、被告雖未與告訴人達成和解或賠償，惟考量被告自述多年
沒有工作，其與配偶之生活均仰賴中低收入戶之每月補貼
各新臺幣8329元，名下無財產無負債等情，並有身心障礙
證明附卷可佐（本院卷第77頁），可見生活困頓，無資力
賠償告訴人或和解，以致於雙方均有到庭接受調解卻仍不
成立，難認被告係有錢享樂卻惡意不為賠償，故不應作為
不予減輕之事由。
2、被告始終坦承認罪，使檢察官訊問被告後即聲請簡易判決
處刑，及使本院改行簡易程序，節省司法資源繼續耗費，
犯後態度尚可，而可作為從輕量刑之依據。
3、被告年紀已將近67歲，卻僅有肇事逃逸之前案紀錄，且經
檢察官為緩起訴處分確定後，並已履行完成，足認其素行
尚可，亦可作為從輕量刑之依據。
4、又被告距離國人男性平均餘命僅剩10幾年，其接受刑罰時
所佔被告餘生的比率，較年輕人為高，以致於同樣日數所
產生之處罰效果亦因此較強，故應適度調整為略輕刑度才
與一般人所受處刑罰之效果相當，而屬公平合理。
（三）綜上，本院自被告之責任上限有期徒刑9月，酌情減輕後
認為量處有期徒刑3月為適宜。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，向本庭提出
上訴（須附繕本）。
本案經檢察官吳盼盼聲請簡易判決處刑，檢察官周亞蒨到庭執行
職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
簡易庭 法 官 李宗濡
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 李季鴻
附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第15584號
被 告 蔡正和 男 67歲（民國00年0月00日生）
住屏東縣屏東市復興南路1段255之1
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡正和與邱宇龍於素不相識，雙方於民國113年11月10日9時
16分許，在屏東縣○○市○○○路0段000號因細故起口角糾紛。
詎蔡正和竟基於傷害之犯意，持鈍器（榔頭）毆打邱宇龍之
頭部，後續二人即發生扭打，致邱宇龍受有頭部開放性傷口
約1公分、前胸壁擦傷等傷害。
二、案經邱宇龍訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡正和於警詢時及偵查中坦承不諱
，核與證人即告訴人邱宇龍於警詢及偵查中指訴之情節陳述
大致相符，並有衛生福利部屏東醫院診斷證明書、屏東縣政
府警察局屏東分局扣押筆錄、現場蒐證照片1份附卷可稽，
本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277第1項傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 15 日
檢 察 官 吳盼盼