臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第751號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 程家球
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字
第283號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁
定不經通常審判程序（本院原受理案號：114年度易字第354號）
，逕由受命法官獨任以簡易判決處刑如下：
主 文
程家球犯失火燒燬住宅以外之物罪，處拘役參拾日，如易科罰金
，以新臺幣壹千元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據部分補充被告程家球於本院準
備程序之自白外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠被告所為，係犯刑法第175條第3項之失火燒燬住宅以外之物
罪。
㈡按一失火行為所燒燬之對象縱然不同，但行為僅一個，而應
為整體的觀察，成立單純一罪（最高法院85年度台上字第26
08號判決意旨參照）。被告係以單一之失火行為燒燬如起訴
書附表各編號所示之物，應僅成立一罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因疏失而未將電器於不
使用時拔下插頭或將線路自電源插座拔除，終因延長線長期
呈現通電狀態，致本案火災發生，而危及公共安全，所為自
應非難；再考量被告坦認犯行，並與被害人任守銘（屏東縣
○○市○○路00巷0弄00號房屋之屋主）達成和解，據被害人任
守銘於本院準備程序中證述明確，又被告雖亦有意願賠償被
害人鍾善妹、楊慶淦（屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋之
屋主），惟因雙方對於賠償金額無法達成共識，致無法成立
和解、調解；兼衡被害人所受財產損害程度，被告之犯罪手
段、情節、素行，及於本院準備程序時自陳之智識程度與家
庭經濟、生活狀況等一切情狀，量處主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官侯慶忠提起公訴，檢察官吳紀忠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 簡易庭 法 官 林鈺豐
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 23 日 書記官 邱淑婷附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處3年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或9千元以下罰金。
附件
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第283號 被 告 程家球
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程家球居住在屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋（下稱本案 房屋），為本案房屋之實際管理使用人，應以善良管理人之 注意義務管理本案房屋。程家球對本案房屋內使用之電源、 延長線等用電相關設備負有維護安全之責，應注意使用延長 線之電器數量與該等電器倘不使用時應將插頭拔離插座，以 及避免在延長線插座線路周邊放置易燃物，以防止電源配線 短路、電流過載或其他電器因素引燃周遭物品之危險，而依 現場電器設備使用狀況，其客觀上並無不能注意上開安全事 項之情形，竟疏未注意及此，於民國113年10月29日前不詳 時間起，自本案房屋1樓客廳北側牆面開始串接2條延長線至 本案房屋1樓臥室內之東側地面處使用，並在延長線插座上 插有煮水電鍋、刮鬍刀、手機充電線與電風扇等電器設備， 且平日均未將該等電器設備之插頭從延長線插座拔除或將延 長線之插頭從上述客廳北側牆面電源插座拔除而始終呈現通 電狀態。嗣於113年10月29日11時23分許，終因延長線長期
放置在地面，經常發生電源線拉折之情形，造成電源線產生 局部高溫，導致塑膠絕緣批覆老舊劣化或破損，產生高溫電 弧火花，引燃上述臥室內東側地面餐桌下方之雜物，而迅速 往本案房屋內之各居室擴大延燒，火勢更蔓延至相鄰之屏東 縣○○市○○路00巷0弄00號、屏東縣○○市○○路00巷0弄00號等房 屋，分別造成如附表一編號1至3所示之燒損程度，致生公共 危險。所幸經鄰居任守銘發現火警後立刻通報消防隊，由屏 東縣政府消防局人員迅即到場撲滅火勢，並進行火災現場勘 查鑑識，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程家球於警詢及偵查中之供述 證明被告為本案房屋之管領使用人，平日並有上開之電器設備用電習慣，終於前揭時、地，釀成本案火災而有過失等事實。 2 證人即屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋屋主鍾善妹之配偶楊慶淦於偵查中之證述 證明屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋因本案房屋失火而受波及，且4樓之受損程度較為嚴重等事實。 3 證人即屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋屋主任守銘於偵查中之證述 ⑴證明證人任守銘發現本案房屋失火並通報消防隊過程之事實。 ⑵證明屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋受有附表編號3所示之損害，且已與被告達成和解取得賠償等事實。 4 證人即屏東縣政府消防局隊員黃庠閑於偵查中之證述 ⑴證明依消防機關火災調查人員之學經驗、專業知識及經驗研判本案房屋之起火處與起火原因之事實。 ⑵證明經採集、封存本案房屋起火處即1樓臥室東側地面處之電線送內政部消防署鑑定，結果為「熔痕巨觀及微觀特徵與導線受電弧燒熔所造成之通電痕相同」之事實，益徵本案起火原因以電氣因素（電源線短路）造成火災之可能性最大。 5 ⑴屏東縣政府消防局113年10月29日本案房屋火災案火災原因調查鑑定書（檔案編號：S24J29L1，內含火災原因調查鑑定書摘要、火災現場勘查人員簽到表、火災現場勘查紀錄及原因研判、火災出動觀察紀錄、訪談筆錄、火災現場平面圖及物品配置、火災現場照片等） ⑵屏東縣政府警察局屏東分局扣押物品清單 ⑴證明現場人證（關係人之訪查、火災出動觀察紀錄）、現場勘驗（現場燃燒及火流痕跡結果之紀錄［照相、錄影］、現場平面圖）、證物鑑定（火災證物鑑定）等調查所得資料，及依消防機關火災調查人員之學經驗、專業知識及經驗研判結果所得之火災原因研判。 ⑵證明本案火災經屏東縣政府消防局研判起火戶及起火處為本案房屋1樓臥室東側地面處，起火原因以電氣因素（電源線短路）引起火災之可能性最大等事實。 ⑶證明本案房屋、屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋有附表編號1、2所示之受燒情形及損壞情況之事實。 二、按刑法上過失不純正不作為犯之成立要件，係指行為人怠於 履行其防止危險發生之義務，致生構成要件該當結果，即足 當之。故過失不純正不作為犯構成要件之實現，係以結果可 避免性為前提。因此，倘行為人踐行被期待應為之特定行為 ，構成要件該當結果即不致發生，或僅生較輕微之結果者， 亦即該法律上之防止義務，客觀上具有安全之相當可能性者 ，則行為人之不作為，即堪認與構成要件該當結果間具有相 當因果關係（最高法院97年度台上字第3115號判決要旨參照 ）。被告既係本案房屋之實際管領使用人，對於電器設備、 用電安全（含電器使用）及配線保養負有維護安全之責，而 具有保證人地位以及作為義務。而基於上述防止義務，被告 本應妥善注意電源線路有無因長期放置在地面經常拉折，導 致絕緣披覆劣化或破損等造成短路原因，亦應注意電器於不 使用時拔下插頭或將線路自電源插座拔除，以避免發生電源 配線短路或其他電器因素引燃之危險，而依被告智識能力及 當時情形又無不能注意之情事，竟疏未注意上情，以串接方 式使用延長線，且未拔除延長線插頭，使該延長線始終處於 通電狀態，更在該延長線插座上使用多數電器設備，最後即 因電源線路長期放置在地面拉折，其絕緣披覆劣化或破損發 生電源線短路引起火災，自難認被告有善盡防止義務。而若 被告善盡防止義務，妥善注意用電安全，顯能避免本案因電 源線短路而引燃之火災，是被告之不作為與本案火災之發生 ，具有相當因果關係。而被告本應善盡注意義務，本案亦無 何不能注意之情形，被告卻疏未注意，顯有過失，是被告應 成立過失之不作為犯。
三、論罪及法律適用
㈠按倘失火之結果，僅將房屋內傢俱牆壁等物焚燬，於房屋本
身尚未達喪失其效用之桯度，因刑法第173條第2項之犯罪， 並無處罰未遂犯之規定，則行為人自係觸犯刑法第175條第3 項之失火燒燬他人所有物罪（最高法院71年度台上字第6583 號判決參照）。本案失火之結果，僅造成附表各編號所示之 房屋內部因受燒或高溫而變色、變形、碳化，煙燻、積碳， 喪失裝飾、阻隔外界之效用及原有之功能，皆尚未達到已喪 失房屋之主要效用程度。是核被告所為，係犯刑法第175條 第3項之失火燒燬物品罪嫌。
㈡次按刑法上公共危險罪，其所保護之法益，重在公共安全， 故其罪數應以行為之個數定之。又一失火行為所燒燬之對象 縱然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一 罪（最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照）。本案 被告係以單一之失火行為燒燬附表各編號所示之物，應僅成 立1個失火燒燬物品罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 侯慶忠本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 16 日 書 記 官 黄郁萍附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第175條
放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
放火燒燬前二條以外之自己所有物，致生公共危險者，處 3 年以下有期徒刑。
失火燒燬前二條以外之物，致生公共危險者，處拘役或 9 千元以下罰金。
附表、
編號 失火房屋 燒損程度 1 屏東縣○○市○○路00巷0弄00號即本案房屋 ⑴1樓臥室南側天花板及牆面燒白、剝落，冰箱下方碳化、燒失，上方變色、變形，西側床墊及床架碳化燒失，鐵櫃下方變色、變形，上方煙燻、積碳，下方擺設之物品靠西側碳化、燒失，靠東側碳化；北側木質櫃子靠東側碳化、燒失，靠西側碳化；東側牆面下方（註：為本案起火處）剝落，上方燒白，木質餐桌桌腳碳化、燒失，大理石桌面破裂。 ⑵1樓客廳靠東側天花板及牆面燒白、剝落，靠西側煙燻、積碳，下方擺設之物品靠東側碳化、燒失，靠西側煙燻、積碳。 ⑶1樓廚房靠西側天花板及牆面燒白、剝落，下方擺設之物品靠西側碳化、燒失，靠東側碳化。 ⑷1樓花園靠東側牆面磁磚剝落，窗戶破裂，鐵窗變色、變形，靠西側擺設物品僅表面煙燻、積碳。 ⑸2樓樓梯間上方天花板及水泥牆面燒白、剝落，下方擺設物品碳化、燒失。 ⑹2樓臥室一上方水泥天花板及牆面靠東側燒白、剝落，靠西側煙燻、積碳，下方擺設物品靠東側碳化、燒失，靠西側煙燻、積碳。 ⑺2樓臥室二上方水泥天花板及牆面靠北側燒白、剝落，靠南側煙燻、積碳，下方擺設物品靠北側碳化、燒失，靠南側煙燻、積碳。 ⑻3樓臥室上方水泥天花板及牆面靠東側燒白、剝落，靠西側煙燻、積碳，下方擺設之物品靠東側碳化、燒失，靠西側煙燻、積碳。 ⑼3樓廁所上方水泥天花板及牆面靠北側燒白、剝落，靠南側煙燻、積碳，下方擺設物品靠北側碳化、燒失，靠南側煙燻、積碳。 ⑽3樓樓梯間上方天花板及水泥牆面燒白、剝落，下方擺設之物品碳化、燒失。 3樓往4樓樓梯間水泥牆面煙燻、積碳，鐵質樓梯變色、變形。 4樓上方鐵皮屋頂及鋁質輕鋼架靠東側變色、變形，靠西側煙燻、積碳，北側水泥牆面靠東側燒白，靠西側煙燻、積碳，下方擺設物品靠東側碳化、燒失，靠西側煙燻、積碳。 2 屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋 ⑴1樓至3樓均未受燒。 ⑵3樓往4樓樓梯間上方天花板及牆面煙燻、積碳。 ⑶4樓上方鐵皮屋頂及鋁質輕鋼架變色、變形，靠南側水泥牆面上方燒白、下方煙燻、積碳，木質隔間上方燒失，下方碳化、殘留，下方擺設物品煙燻、積碳 3 屏東縣○○市○○路00巷0弄00號房屋 ⑴1樓客廳玻璃破裂。 ⑵2樓夾層玻璃破裂。 ⑶車棚燃燒。