臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第70號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 李耀富
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第10125號），本院判決如下：
主 文
李耀富犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處罰金新臺幣玖仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣參萬捌仟元，
如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告李耀富之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯
上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以己身之力循正當途徑獲取所需，竟竊取他
人財物，欠缺對他人財產權之尊重，所為誠屬不應該；惟念
其犯後尚能坦承犯行，所竊得之物品均已返還，兼衡被告行
竊之手段尚屬平和，並考量其素行（見卷附法院前案紀錄表
）、自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑，並均諭知如易服勞役之折算標準，復依法 定其應執行之刑，再諭知如易服勞役之折算標準。三、至被告所竊得之如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一 所示之財物，已實際合法發還被害人陳聰文乙情，有臺灣屏 東地方檢察署辦案公務電話紀錄表在卷可參，依刑法第38條 之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官甘若蘋、康榆聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理
由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第10125號 被 告 李耀富
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李耀富意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月26日0時許，見停放在屏東縣○○鄉○○路000○0號之「新 興機車行」前之車牌號碼000-0000號自用小貨車未上鎖，遂 徒手開啟副駕駛座車門，竊取陳聰文放置在副駕駛座腳踏墊 上之塑膠盒內之現金新臺幣（下同）2,500元得手。復於同 年5月29日0時35分許，又見停放在上址之車牌號碼000-0000 號自用小貨車未上鎖，遂意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，徒手開啟副駕駛座車門，竊取陳聰文放置在副駕駛 座腳踏墊上之塑膠盒內之現金200元得手。嗣陳聰文察覺上 開現金遭竊而報警處理，經調閱監視器畫面，始查悉上情。二、案經屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告李耀富於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與被害人陳聰文於警詢中指訴之情節大致相符，並有現 場監視錄影器畫面翻拍照片6張、現場照片4張附卷可稽，足 徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上 開2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又 被告竊得之現金2,700元為其犯罪所得，已實際合法發還被 害人，有公務電話紀錄在卷可參，依刑法第38條之1第5項規 定，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 10 日 檢 察 官 甘若蘋 檢 察 官 康榆