臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第699號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王孟杰
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第120
號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（原案號：
114年度易字第125號），裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
王孟杰犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之犯罪所得即新臺幣伍仟壹佰元沒收之，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本院認定被告王孟杰之犯罪事實及證據，除臺灣屏東地方檢
察署檢察官起訴書中證據清單應增列「被告於本院訊問時之
自白」為證據外，餘均與起訴書之記載相同，茲引用之（如
附件）。
二、應適用之法條：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度簡字第21
75號判決判處有期徒刑4月確定，於民國111年5月20日執行
完畢出監等情，業經公訴人提出刑案資料查註紀錄表存卷可按
（見偵卷第11至23頁），並有法院前案紀錄表在卷可憑（見
本院卷第121至133頁）。是被告於有期徒刑執行完畢後，5
年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1
項規定，論以累犯。經參酌司法院釋字第775號解釋意旨、
最高法院110年度台上字第5660號判決意旨等，衡酌被告於
有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯罪質相同之竊盜罪，
顯見有特別惡性，對刑罰反應力確屬薄弱，審酌上情，並無
司法院釋字第775號解釋意旨所指個案應量處最低法定刑、
又無法適用刑法第59條規定減輕，應由法院依該解釋意旨裁
量不予加重最低本刑之情形，爰就被告本案所犯罪名之法定
本刑，除拘役部分之法定本刑，依刑法第68條規定僅加重最
高度外，其餘部分之法定本刑最高度及最低度，均加重之。
㈢爰以被告之責任為基礎，審酌：⑴被告未尊重他人財產法益，
欠缺法紀觀念，且犯罪手段尚屬平和。⑵被告除前揭經論以
累犯之前科不予重複評價外，另曾因搶奪、竊盜、毀棄損壞
、公共危險等案件經法院判處罪刑等情，有法院前案紀錄表
存卷可參，被告素行難認良好。⑶告訴人陳盈雅所受財產損
害雖非鉅，被告事後已歸還其中新臺幣（下同）4,000元等
情，業據證人即告訴人、被告供述在卷（見警卷第4頁反面
、12頁反面、13頁），其餘部分則迄未與告訴人達成和解，
彌補其所致損害，暨被告自偵查時起即坦承犯行之犯罪後態
度。⑷被告於本院訊問時自陳之智識程度、家庭生活及經濟
狀況（見本院卷第112、113頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，併依刑法第41條第1前段規定，諭知易科罰金之折 算標準。
三、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，觀之刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定即明。經查，本案被告竊得9,100元 後歸還4,000元等情，業如前述，是所餘5,100元未經發還告 訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒 收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主 文所示之刑。
五、如不服本件判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向 本院提起上訴。
本案經檢察官蔡佰達、黃筱真提起公訴，檢察官賴帝安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 簡易庭 法 官 錢毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 郭淑芳
附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條第1項。中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書1份。--------------------------------------------------------【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第120號 被 告 王孟杰
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王孟杰前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以109年度簡字 第2175號判決判處有期徒刑4月確定，並於民國111年5月20 日徒刑執行完畢，竟仍不知悔改，意圖為自己不法之所有， 基於竊盜之犯意，於113年5月29日9時50分許，在屏東縣內 埔鄉南山路之五穀宮前廣場，見陳盈雅騎乘之車牌號碼000- 000號輕型機車停放在上開廣場且車廂未上鎖，遂徒手竊取 陳盈雅放置在車廂內、裝有新臺幣（下同）9,100元之錢包1 個，走入五穀宮後，抽出錢包內之現金9,100元後，再將錢 包放回車廂內，得手後便步行離去。嗣經陳盈雅發覺遭竊後 ，報警處理始查悉上情。
二、案經陳盈雅訴由屏東縣政府警察局內埔分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告王孟杰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳盈雅於警詢及偵查中之證述大致相符， 並有現場照片4張、現場監視器錄影畫面截圖7張在卷可稽， 足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表1份附卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內 故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條 第1項規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋文及理由 書之意旨，加重其刑。未扣案之現金9,100元為被告實行本案 竊盜犯行之犯罪所得，其中4,000元，業經被告於113年5月29 日歸還告訴人，此為告訴人於偵查中所自承，故此部分竊取 所得，依刑法第38條之1第5項，爰不予聲請宣告沒收，其餘 5,100元，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 9 日 檢察官 蔡佰達 檢察官 黃筱真 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 書記官 黃秀婷 所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。