臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第44號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 呂海波
伍銘昌
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年
度偵字第6028號、113年度偵字第13257號），本院判決如下：
主 文
呂海波犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之行動電話壹支沒收，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
伍銘昌犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。未扣案之犯
罪所得新臺幣肆萬陸仟捌佰伍拾柒元沒收，於全部或一部不能沒
收時，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告呂海波、伍銘昌之犯罪事實及證據，除檢察官
聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄二第5行關於「辛美卿」之
記載應予刪除、關於「王忠霖」之記載應更正為「王忠鄰」
外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用
之（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告呂海波、伍銘昌所為，均係犯刑法第266條第2項、第1
項之以電子通訊賭博財物罪、同法第268條前段之意圖營利
供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博罪。
㈡被告呂海波自民國113年2月至同年5月間、被告伍銘昌自113
年2月某日起至同年5月8日17時45分許為警查獲時止，所為
意圖營利聚眾賭博之犯行，依社會客觀通念，堪認符合一個
反覆、延續性之行為觀念，在刑法評價上，均應僅成立集合
犯之包括一罪。另被告呂海波多次與被告伍銘昌賭博、被告
伍銘昌多次與不特定人賭博之行為，於密切接近之時、地實
施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般
社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價
上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評
價，較為合理，應屬接續犯，亦同為包括之一罪。被告呂海
波、伍銘昌以一行為同時觸犯圖利供給賭博場所罪、圖利聚
眾賭博罪及以電子通訊賭博財物罪等3罪，為想像競合犯，
均應依刑法第55條前段規定，從一情節較重之圖利聚眾賭博
罪處斷。
㈢爰審酌被告2人為牟取不法利益，分別提供賭博場所並聚集他
人從事賭博財物行為，助長社會僥倖心理，危害社會善良風
俗，使參賭之人沈迷不可自拔，所為實非可取；惟念其等犯
後尚能坦承犯行，並考量其等前科紀錄（見卷附法院前案紀
錄表），暨其等自述之智識程度及經濟狀況等一切情狀，分
別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。三、沒收：
㈠扣案如附表編號1至7所示之物，均為被告伍銘昌所有，且供 本案犯罪所用之物，業據被告伍銘昌於警詢時供陳在卷（見 里警偵字第1138000514號卷第6頁），爰依刑法第38條第2項 前段規定，宣告沒收。又未扣案之行動電話1支，係被告呂 海波所有，並供本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項 前段、第4項宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。扣案如附表編號8所示之現金 新臺幣（下同）1,400元，被告伍銘昌於警詢時供稱：1,400 元是我主動提出昨日營收1400元給警方扣押等語（見里警偵 字第1138000514號卷第6頁），為被告伍銘昌之犯罪所得， 應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。又被告伍銘昌 於警詢時供稱：每星期營收大約4-5千元左右等語（見里警 偵字第1138000514號卷第6頁），其所稱犯罪所得數額固屬 概括數額，惟因查無其他證據可證被告本案未扣案之犯罪所 得之確切數額，故採對被告較有利之認定，以其於經營簽賭 站期間（2月自中間之15日起算）內，每星期獲利金額4,000 元計（113年5月8日為警查獲當日不計入），從而，本院認 定被告本案犯罪所得為46,857元【計算式：4,000元x11周（ 113年2月15日至113年5月1日）+4,000元x5/7(即113年5月2 日至6日，7日犯罪所得1,400元已交警方扣押)=46,857元(小 數點以下金額，四捨五入)】，而該犯罪所得並未扣案，為 避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，揆之前揭說明，自應宣告 沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵之。至被告呂海波於 警詢中供稱：沒有獲利，至今賠了60-70萬元不等等語，因 查無其他證據可證被告本案犯罪所得之確切數額，故採對被 告較有利之認定，本院爰不予以諭知沒收，併予敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、
第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官蔡瀚文聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 簡易庭 法 官 黃紀錄以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 20 日 書記官 張孝妃 附錄本判決論罪科刑法條
刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第1項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
【附表】
編號 扣案物品 數量 1 傳真機 1台 2 計算機 1台 3 彩券手冊 1本 4 歷屆開獎紀錄本 2張 5 簽單總表 3張 6 記帳本 1本 7 IPhone13手機 1支，門號0000000000，IMEI：000000000000000 8 現金 1,400元 【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6028號113年度偵字第13257號
被 告 呂海波
伍銘昌
上列被告等因賭博案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、呂海波基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電信設備 、電子通訊或網際網路賭博財物之犯意，自民國113年2月至 同年5月間經營線上簽賭站，並以其所有之手機登入通訊軟 體LINE與賭客伍銘昌聯繫，使伍銘昌以傳真之方式選號下注 賭博財物。賭博方式為：以「今彩539」開出之號碼為輸贏 依據，簽2個號碼者（即俗稱之二星）每注新臺幣（下同）7
3元，賭客若簽中可贏得5,300元之彩金；簽3個號碼者（即 俗稱之三星）每注64元，賭客若簽中可贏得57,000元之彩金 ；如未簽中，賭資悉歸呂海波所有。又伍銘昌、呂海波2人 固定每週結算一次，結算後伍銘昌始將賭資匯給呂海波。二、伍銘昌則另基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及以電信 設備、電子通訊或網際網路賭博財物之犯意，自113年2月某 日起至同年5月8日17時45分許遭警查獲止經營線上簽賭站， 並以扣案之IPhone13手機登入通訊軟體LINE與賭客「郭文昌 」、「黃俊霖」、「辛美卿」、「順忠」、「王忠霖」、「 銘祥」、「楊貴」及「西瓜園添福」聯繫，使上開賭客透過 LINE選號下注賭博財物。賭博方式為：以「今彩539」開出 之號碼為輸贏依據，簽2個號碼者（即俗稱之二星）每注80 元，賭客若簽中可贏得5,300元之彩金；簽3個號碼者（即俗 稱之三星）每注70元，賭客若簽中可贏得57,000元之彩金； 簽4個號碼者（即俗稱之四星）每注60元，賭客若簽中可贏 得750,000元之彩金；如未簽中，賭資悉歸伍銘昌所有。嗣 於113年5月8日，經警持臺灣屏東地方法院核發之搜索票至 伍銘昌位於屏東縣○○鄉○○路00號之住所查緝，當場扣得傳真 機1台、計算機1台、彩券手冊1本、歷屆開獎紀錄表2張、簽 單總表3張、記帳本1本、現金1,400元及IPhone13手機1支， 而循線查悉上情。
三、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告呂海波、伍銘昌2人於警詢及偵查 中均坦承不諱，並有臺灣屏東地方法院搜索票、屏東縣政府 警察局里港分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、搜索現場 照片、扣案IPhone13手機翻拍畫面在卷可稽，足認被告自白 與事實相符，其等犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第266條第2項、第1項之以電信 設備、電子通訊或網際網路賭博財物、第268條前段之意圖 營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌 。被告2人均係以一行為同時觸犯上開3罪名，為想像競合犯 ，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。
三、沒收：
㈠扣案之傳真機1台、計算機1台、現金1,400元及IPhone13手機 1支，係被告伍銘昌所有而供本案犯行所用之物，業據被告 伍銘昌於偵查中供承在卷，考量該物品顯與本案犯行關係密 切，為預防並遏止犯罪，故有沒收之必要，又該物品固屬供 賭博犯罪所用之物，惟尚非當場賭博之器具，並不適用刑法 第266條第4項規定，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒
收之。又未扣案被告呂海波供本案犯行所用之手機1支，亦 請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。 ㈡另被告2人上開犯行所獲得之報酬，屬犯罪所得，因未扣案， 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 20 日 檢 察 官 蔡瀚文