臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第392號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳承旻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第133號），本院判決如下：
主 文
吳承旻施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之毒品吸食器壹組沒收銷燬。
事實及理由
一、本院認定被告吳承旻之犯罪事實及證據，除增列「本院114
年4月7日屏院昭刑黃114簡392字第1140005798號函文」、「
臺灣屏東地方檢察署114年4月11日屏檢錦義114毒偵133字第
1149014555號函文」為證據；證據並所犯法條欄一第3、4行
關於「屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：屏民和000000
0U0129；申請單編號：R114X00014）」之記載，應更正為「
屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：0000000U0129；申請
單編號：R114X00014）」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院裁定令入勒戒
處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國112年8
月14日執行完畢出所，並由臺灣橋頭地方檢察署檢察官以11
2年度撤緩毒偵字第17號為不起訴處分確定等情，有法院前
案紀錄表、法院在監在押簡列表附卷可證。是被告於經觀察
、勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯毒品危害防制條例第10
條之罪，本案自應依法追訴處罰。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二
級毒品罪。其持有毒品後復進而施用，持有毒品之低度行為
，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡又按毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源，因
而查獲」，係指犯罪行為人供出毒品來源之有關資料，諸如
前手之姓名、年齡、住居所、或其他足資辨別之特徵等，使
調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並查獲者
而言（最高法院102年度台上字第5278號判決意旨參照）。
查被告固於警詢中供稱其毒品來源為「丁○○」，然本案偵查
機關於查獲被告時，已同時查獲其毒品來源丁○○等情，有警
詢筆錄、臺灣屏東地方檢察署114年4月11日屏檢錦義114毒
偵133字第1149014555號函文在卷可稽，是偵查機關尚非因
被告之供述，始循線查獲其毒品來源，自無從依毒品危害防
制條例第17條第1項之規定予以減刑。
㈢爰審酌被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，仍未能戒
斷惡習，再為本件施用毒品之犯行，顯見其戒除毒癮之意志
力非堅，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品
犯罪之禁令，固應責難；惟念其犯罪之動機、目的單純，施
用毒品係自戕行為，犯罪手段平和，亦未因此而危害他人，
所生損害非大；復審及施用毒品者均有相當程度之成癮性及
心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不同，應側重
以適當之醫學治療及心理矯治處遇為宜，並考量其坦承犯行
之犯後態度、前科素行，暨於警詢自述之教育程度及家庭經
濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
四、扣案之吸食器1組，經警以聯華生技股份有限公司製作之快 速篩檢試劑檢驗，呈甲基安非他命陽性反應，有海洋委員會 海巡署偵防分署台南查緝隊搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表 (見警卷第29頁至33頁)、毒品初步檢驗報告單暨檢驗照片( 見警卷第47頁至51頁)在卷可佐，足認等扣案物亦含極微量 甲基安非他命殘渣，衡情難以分析剝離，復無析離實益，應 視同第二級毒品甲基安非他命整體，而屬違禁物，爰依毒品 危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官何致晴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件:
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度毒偵字第133號 被 告 吳承旻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承旻前因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法院112年毒聲 字第32號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向， 於民國112年8月14日執行完畢釋放出所，由臺灣橋頭地方檢 察署檢察官以112年度撤緩毒偵緝字第48、49號為不起訴處 分確定。詎其仍不知戒除毒癮，基於施用第二級毒品甲基安 非他命之犯意，於114年1月5日6時許，在坐落屏東縣○○鄉○○ 路0號建物內，以不詳方式，以玻璃球燒烤甲基安非他命吸 食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年1月5日 ，因警執行另案搜索發現其在場，並扣得甲基安非他命吸食 器等物，於113年1月5日13時許，經其同意採尿送驗，結果 呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告吳承旻對上開犯罪事實坦承不諱，並有刑事警察局 委託辦理瀶用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（檢體編號：00 00000U0129）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請文號：屏民 和0000000U0129；申請單編號：R114X00014）等在卷可佐， 被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告吸食前向同案被告丁義宸（涉犯轉讓毒 品罪嫌部分，另案偵辦中）取得甲基安非他命後持有及吸食 後持有吸食器內殘留之甲基安非他命所犯毒品危害防制條例 第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌，為施用毒品罪嫌所吸 收，請不另論罪。扣案之吸食器1組，其內殘留附著之甲基 安非他命難以單獨析離，請依毒品危害防制條例第18條第1 項規定，宣告沒收銷燬。
三、至報告意旨雖認被告持有吸食器之行為另構成毒品危害防制 條例第11條第7項之持有專供施用第二級毒品之器具罪嫌， 然玻璃球其性質非屬專供施用第二級毒品之器具，為現行司 法實務穩定之見解，是此部分犯罪嫌疑不足，然此部分如構 成犯罪，核與經聲請簡易判決處刑之施用第二級毒品罪嫌部 分為吸收犯之實質上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此 敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日 檢 察 官 何致晴
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網