臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第252號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 吳柏陞
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第14404號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據名稱，除補充下述理由
外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用
之（如附件）。
二、補充理由：被告固於偵訊中否認有何騎車衝撞告訴人陳韻柔
、陳柏仁之行為，辯稱：騎車只是要迴轉並不是要衝撞他們
等語；惟查，被告騎乘機車加速朝告訴人2人衝撞等情，業
據告訴人2人指訴在案，核與證人洪瑋翔於警詢證述情節相
符，另觀諸現場影片截圖可知，被告騎乘機車朝告訴人2人
位置加速前進，待駛至告訴人2人原先站立之位置仍未減速
停止，幸因告訴人2人即時閃避始未生碰撞，足徵被告主觀
上確有朝告訴人2人衝撞之意思，是被告此部分所辯與客觀
事證不符，自無足採。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，其文義所
及範圍或適用結果，或因欠缺穩定認定標準而有過度擴張外
溢之虞，或可能過度干預個人使用語言習慣及道德修養，或
可能處罰及於兼具輿論功能之負面評價言論，而有對言論自
由過度限制之風險。為兼顧憲法對言論自由之保障，系爭規
定所處罰之公然侮辱行為，應指：依個案之表意脈絡，表意
人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理
忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽權之影響，及該言論
依其表意脈絡是否有益於公共事務之思辯，或屬文學、藝術
之表現形式，或具學術、專業領域等正面價值，於個案足認
他人之名譽權應優先於表意人之言論自由而受保障者。先就
表意脈絡而言，語言文字等意見表達是否構成侮辱，不得僅
因該語言文字本身具有貶損他人名譽之意涵即認定之，而應
就其表意脈絡整體觀察評價。如脫離表意脈絡，僅因言詞文
字之用語負面、粗鄙，即一律處以公然侮辱罪，恐使系爭規
定成為髒話罪。具體言之，除應參照其前後語言、文句情境
及其文化脈絡予以理解外，亦應考量表意人之個人條件（如
年齡、性別、教育、職業、社會地位等）、被害人之處境（
如被害人是否屬於結構性弱勢群體之成員等）、表意人與被
害人之關係及事件情狀（如無端謾罵、涉及私人恩怨之互罵
或對公共事務之評論）等因素，而為綜合評價（憲法法庭11
3年憲判字第3號判決意旨參照）。查被告因與告訴人2人間
有消費糾紛，遂於檢察官聲請簡易判決處刑書所載之時、地
，對告訴人2人陳述「瘋子」、「幹你娘」等內容之言論，
此為被告所是認。此等辱罵行為顯係有意直接針對告訴人2
人予以恣意言詞攻擊，難認有益於公共事務之思辯，或具有
何等正面價值及思想表達，其言論自由非有優先於告訴人之
名譽權而受保障之必要，而屬應受刑法處罰之公然侮辱行為
。
㈡核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪，及同法第
309條第1項之公然侮辱罪。
㈢被告先後以「瘋子」、「幹你娘」等言詞，另以騎乘機車衝
撞、持酒瓶作勢攻擊之方式侮辱、恐嚇告訴人2人，其各舉
動乃於密切接近之時、地內實施，且侵害同一法益，則按一
般社會健全觀念，各該舉動之獨立性極為薄弱，尚難以強行
分開，從而在刑法評價上，自應視為數個舉動之接續施行，
合為包括之一行為予以評價，而認屬包括一罪之接續犯。
㈣被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55
條前段規定，從一重以恐嚇危害安全罪處斷。
㈤爰審酌被告為智識成熟之成年人，竟不思以理性、和平之方
法解決糾紛，僅因消費糾紛即以騎車衝撞、持酒瓶揮舞之方
式恐嚇，並以穢語辱罵告訴人2人，使其等心生畏懼且名譽
受損，所為實值非難；並考量被告犯後未坦認全部犯行，態
度難謂良好，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及危害程度，
另參以被告之前科素行（見卷附法院前案紀錄表），暨於警
詢自述之教育程度及經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、至被告持為本案犯行所用之重型機車1輛及酒瓶1個，依卷存 證據資料，難認上開物品均為被告所有，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官楊婉莉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 簡易庭 法 官 楊青豫
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敍述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 吳宛陵附錄論罪科刑法條
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14404號 被 告 甲○○
上列被告因妨害自由等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○於民國113年11月10日凌晨0時59分許，前往屏東縣○○市 ○○路0號統一超商國站門市，因消費糾紛，竟基於公然侮辱 、恐嚇危害安全之犯意，在該超商外對店員陳韻柔、陳柏仁 不斷辱罵「瘋子」「幹你娘」等三字經，且邊辱罵邊騎乘未 懸掛車牌號碼之重型機車衝向陳韻柔、陳柏仁2人，繼之持 擺放在該商店外之空酒瓶作勢攻擊陳韻柔、陳柏仁2人，均 貶抑陳韻柔、陳柏仁人格尊嚴且使2人心生畏懼，致生危害 於安全，嗣為民眾發現當場阻攔並通報巡邏車而查獲。二、案經陳韻柔、陳柏仁訴由屏東縣政府警察局屏東分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於113年11月10日偵查中均坦 承不諱，核與告訴人即證人陳韻柔、陳柏仁於警詢及偵查中 具結而證述之情節相符，並有在場目擊證人洪瑋翔於警詢證 述屬實，此外並有偵查報告、受理各類件紀錄表各乙張，與 受理案件證明單2張、指認犯罪嫌疑人紀錄表2份，以及現場 監視器影像擷圖照片10張在卷可稽，足證被告之自白與事實 相符，其犯嫌應堪以認定。
二、按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個 案之表意脈絡，表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論， 已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽 權之影響，及該言論依其表意脈絡是否有益於公共事務之思 辯，或屬文學、藝術之表現形式，或具學術、專業領域等正 面價值，於個案足認他人之名譽權應優先於表意人之言論自 由而受保障者（憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨參照） 。查被告於不特定人得以共聞共見之超商騎樓辱罵2告訴人 數次，依社會一般人對於該言語之認知，係蔑視他人之人格 ，貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪之涵意，足 以貶損告訴人之社會評價，對告訴人之名譽權侵害難謂輕微 ，且該言語並非有益於公共事務之思辨，亦非屬文學、藝術 之表現形式或具學術、專業領域等正面評價之情形，依其表 意脈絡，顯係故意公然貶損告訴人之名譽，係有針對性之辱 罵，已逾越一般人可合理忍受之範圍，揆諸上開說明，確屬 公然侮辱無訛。是核被告所為，係犯刑法第305條第1項之恐 嚇、刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告上開騎機車衝撞 與持酒瓶作勢之舉，皆係於密接之時間、地點實行，各該行 為之獨立性極為薄弱，應係基於同一犯罪目的所為，應視為 數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續 犯。被告於同時間辱罵恐嚇2告訴人之行為，同時公然侮辱 、恐嚇告訴人2人，侵害2個人格法益，係以一行為觸犯數罪 名，為同種想像競合犯，應依刑法第55條前段之規定，從一 重處斷。又被告以一行為觸犯前開2罪名，為想像競合犯， 應依刑法第55條前段規定，從一重罪處斷。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 8 日 檢 察 官 楊婉莉