臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第82號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 阮君漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（114年度聲觀字第73號、113年度毒偵字第1294號、114年
度撤緩毒偵字第23號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一、二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不
得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；依第2項規
定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第1
0條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防制條例第20
條第1項、第3項分別定有明文。
三、經查：
㈠被告甲○○於聲請書所載之時、地，以聲請書所載之方式，施
用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實，業
據其於警詢、偵訊時均坦承不諱，並有刑事警察局委託辦理
濫用藥物尿液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：000000
0U0034）、屏東縣檢驗中心檢驗報告（報告編號：R113X003
04）、屏東縣政府警察局（潮州分局）委託辦理濫用藥物尿
液檢驗檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0422）、
屏東縣檢驗中心檢驗報告（報告編號：R113X01528）等件在
卷可參，是被告施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安
非他命之犯行，洵堪認定。
㈡又被告前於民國93年間，因施用毒品案件，經檢察官聲請送
觀察、勒戒，並經本院以93年度毒聲字第310號裁定令入勒
戒處所施以觀察、勒戒2月，嗣於93年6月1日釋放出所（聲
請書誤載為103年間），經臺灣屏東地方檢察署(下稱屏東地
檢署)檢察官以93年度毒偵字第925號為不起訴處分確定等情
，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可稽，是被
告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯本件施用
第一、二級毒品之犯行，依法應再次令其入勒戒處所施以觀
察、勒戒。
㈢本院審酌被告於聲請書理由欄一所載之施用第一級毒品海洛
因及第二級毒品甲基安非他命之犯行，前經屏東地檢署檢察
官以113年度毒偵字第223號為附命完成戒癮治療之緩起訴處
分，惟因被告於治療期間內未於指定期日至屏東地檢署接受
採尿檢驗達4次，無故未依規定時間接受指定治療逾3次，且
另犯聲請書理由欄二所載之施用第一、二級毒品犯行，而經
屏東地檢署檢察官以113年度撤緩字第192號撤銷上開緩起訴
處分確定，有上開處分書1分附卷可參。顯見被告戒毒意志
薄弱，欠缺戒除毒癮之自律及決心，未能珍惜並妥善運用醫
療資源，徒耗勞費而無實益，已無可期待被告得再遵守戒癮
治療療程。此外被告又因另涉竊盜案件，經本院裁定自114
年5月31日起羈押在案，亦有上述在監在押簡列表附卷可證
，客觀上亦已無法配合完成戒癮治療期程，堪認檢察官在審
酌被告個案情節，未再次給予附條件之緩起訴處分，而為本
件聲請，核屬檢察官職權之適法行使，依卷內事證，並無違
法或裁量濫用之瑕疵可指。是檢察官聲請將被告送觀察勒戒
，核無不合，應予准許。
四、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 吳宛陵