臺灣屏東地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第81號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 王孟杰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第960號
、113年度毒偵字第965號），經檢察官聲請送觀察、勒戒（114
年度聲觀字第72號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件檢察官聲請書之記載。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，同條例第2
0條第1項定有明文。
三、經查，被告甲○○未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、
勒戒乙節，有法院在監在押簡列表、法院前案紀錄表附卷可
憑。又被告於聲請書所載之時、地，以聲請書所載之方式，
施用第二級毒品甲基安非他命之事實，業據其於警詢及偵訊
時均坦承不諱，並有屏東縣檢驗中心檢驗報告（申請單編號
：R113X01206、R113X01207）、濫用藥物尿液檢驗檢體監管
紀錄表（尿液檢體編號：0000000U0392、0000000U0394）等
件在卷可查，是被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，
均堪以認定。
四、次按被告於緩起訴處分前，因故意犯他罪，經檢察官提起公
訴或判決有罪確定；另案羈押或執行有期徒刑，不適合為附
命完成戒癮治療之緩起訴處分。但無礙其完成戒癮治療之期
程者，不在此限，毒品戒癮治療實施辦法及完成治療認定標
準第2條第2項第1款、第3款分別定有明文。本院審酌被告於
本案審理中因案經本院裁定羈押於法務部○○○○○○○○，並因涉
犯不能安全駕駛、竊盜等另案，經檢察官提起公訴，現由本
院審理中等情，有法院前案紀錄表、法院在監在押簡列表附
卷可參，被告人身自由已受拘束，且未來仍有因其他案件判
決確定，而緩起訴處分遭撤銷之高度可能，自難以期待能完
成戒癮治療處遇之療程，核與上述不適合為附命完成戒癮治
療之緩起訴處分之情形相符，是檢察官就被告所為施用第二
級毒品犯行，向本院聲請觀察、勒戒，核屬其裁量權之適法
行使，形式上亦無裁量恣意或濫用之情，因認本件檢察官聲
請令被告入勒戒處所觀察、勒戒，經核並無不合，應予准許
。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 刑事第七庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 吳宛陵