臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度易字第152號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘清水
（另案於法務部○○○○○○○○附設勒戒所執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第148
25、14829號），被告於準備程序中對被訴事實為有罪之陳述，
經本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
潘清水犯如附表所示之貳罪，各處如附表所示之刑及沒收。
犯罪事實
一、潘清水意圖為自己不法之所有，分別為下列行為：
㈠見陳金臺所有水泥攪拌器1臺（價值新臺幣【下同】2萬元）
置於屏東縣○○鄉○○路0巷00號工地（下稱A地）內，於非工作
時間無人看管，基於以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財及
竊盜之犯意，先於民國113年8月20日前不詳之某時（起訴書
未記載潘清水張貼出售訊息之時點，應予特定），在屏東縣
枋寮鄉住處（地址詳卷），使用不詳設備連結網際網路，登
入社群軟體臉書（下稱臉書），以暱稱「Pan Shui」之帳號
，公開張貼販售水泥攪拌器（土牛）之虛偽貼文，使不特定
多數人得以共見共聞。適林韋成瀏覽該貼文後聯繫潘清水洽
購，雙方即相約於113年8月20日22時50分許，至A地現場查
看前揭水泥攪拌器，潘清水復向林韋成佯稱：因工地現場要
更換新的機臺，要出售舊的機臺云云，致林韋成陷於錯誤，
因而交付3,000元予潘清水，並駕駛車牌號碼0000-00號自用
小貨車到場載運，由潘清水與林韋成共同將前揭水泥攪拌器
1臺（已發還予陳金臺）搬運上車，潘清水即以此方式利用
不知情之林韋成竊取前揭水泥攪拌器1臺得手（起訴書漏未
記載潘清水利用不知情之林韋成，並與林韋成共同搬運乙節
，爰更正補充此部分事實如前），並同時向林韋成詐得3,00
0元。
㈡見鄭文智所有建築用木板1批（價值不詳）置於屏東縣○○鄉○○
段000地號空地（下稱B地），未上鎖而無人看管，復見莊文
賢於臉書上公開貼文欲購買建築用木板，竟基於詐欺取財及
竊盜之犯意，於113年8月28日19時31分許，在屏東縣枋寮鄉
住處（地址詳卷），以臉書暱稱「Pan Shui」之帳號傳送私
人訊息予莊文賢佯稱其有建築用木板可出售（起訴書記載潘
清水於不詳時間張貼訊息，由莊文賢瀏覽後私訊潘清水購買
建築用木板等情，顯為誤載，惟社會事實同一，爰修正補充
事實如前），雙方乃相約於113年9月29日9時40分許，在屏
東縣○○鄉○○路0段00號之全家便利商店臨海門市店旁見面，
並由潘清水帶領莊文賢前往B地查看建築用木板實品，潘清
水繼而向莊文賢誆稱：該地建築用木板均為其所有，願以6,
000元出售云云，致不知情之莊文賢陷於錯誤而應買，並約
定先交貨再給付價金。嗣莊文賢於113年9月30日8時30分許
（起訴書誤載為同年8月30日，逕予更正如前），駕駛車輛
前往B地載運前述建築用木板，於搬運過程中為鄭文智察覺
，經詢問莊文賢搬運原因後始悉上情。潘清水即以此方式利
用不知情之莊文賢著手竊取建築用木板未遂，並同時向莊文
賢施詐，尚未取得財物而未遂（起訴書未記載此部分事實，
爰逕予更正補充如前）。
二、案經莊文賢訴由屏東縣政府警察局枋寮分局報請臺灣屏東地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案係依簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制。
二、上揭犯罪事實，業據被告潘清水於警詢、偵查及本院審理時
均坦承不諱，核與證人即告訴人莊文賢、證人即被害人陳金
臺、林韋成、鄭文智於警詢時之證述，情節大致相符。就犯
罪事實一、㈠部分：並有被告社群軟體臉書出售二手攪拌機
（土牛）貼文擷圖、被害人林韋成留存與被告之通聯記錄、
A地現場照片、監視器錄影畫面翻拍照片、屏東縣政府警察
局枋寮分局113年8月26日扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物
認領保管單；就犯罪事實一、㈡部分：復有被告與告訴人莊
文賢之臉書通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖、B地現場照片
等件在卷可稽（上開卷證出處均詳見附表所示），足認被告
前開任意性自白，經核均與卷內事證相符，洵堪採信。本案
事證明確，被告如犯罪事實一、㈠㈡所示犯行洵堪認定，均應
依法論科。
三、論罪科刑
㈠罪名：
⒈核被告如犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第339條之4第1項
第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，及同法第3
20條第1項之竊盜罪；如犯罪事實欄一、㈡所為，係犯刑法第
339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪，及同法第320條第3
項、第1項之竊盜未遂罪。
⒉起訴意旨固認被告如事實欄一、㈠所為詐欺取財犯行部分，係
犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。惟查，被告於偵查及
本院審判程序中已陳明：「我是在家裡上網，以帳號『Pan S
hui』於臉書社團中張貼販售水泥攪拌器的訊息」、「水泥攪
拌器部分我是在臉書頁面張貼公開貼文」等語（見偵一卷第
31至32頁，本院卷第127頁），可知被告就事實一、㈠所施用
詐術，係以網際網路對公眾散布而犯之，符合刑法第339條
之4第1項第3款之加重要件無訛，是其所為應成立以網際網
路對公眾散布而犯詐欺取財罪。起訴意旨此部分所為認定容
有誤會，惟因起訴之基本社會事實同一，且經本院當庭諭知
被告前述變更後之罪名，並給予陳述意見之機會（見本院卷
第126、132頁），已保障被告之防禦權，爰依法變更起訴法
條。
㈡想像競合：
被告就事實欄一、㈠㈡所為，分別係以一行為同時侵害陳金臺
、林韋成、莊文賢、鄭文智之財產法益而分別犯竊盜、（加
重）詐欺取財等罪，均各係以一行為觸犯數罪名之想像競合
犯，爰依刑法第55條規定，就事實一、㈠部分，從一重論以
網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，就事實一、㈡部分，
從一重論以詐欺取財未遂罪。
㈢間接正犯：
於事實欄一、㈠㈡中，被告分別利用不知情之被害人林韋成、
告訴人莊文賢遂行本案竊盜犯行，均為間接正犯。
㈣罪數：
被告就上開2罪，被害人不同、時地有別，犯意各別，行為
互殊，應予分論併罰。
㈤刑之減輕：
⒈被告如犯罪事實欄一、㈡所為，雖已著手對莊文賢施用詐術，
並利用不知情之莊文賢實施竊盜犯行，但並未竊取他人財物
得手，亦尚未詐得莊文賢之財物，為未遂犯，審酌其犯罪所
生危害較既遂犯行為輕，爰依刑法第25條第2項規定減輕其
刑。
⒉按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第47條前段定有明文。查被告於偵查及本院審理中始終坦
承犯行，惟其並未自動繳回事實欄一、㈠之犯罪所得，是就
事實欄一、㈠部分，不得依上開規定減輕其刑。
㈥量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以己力循正途賺取
所需，竟萌生貪念，分別佯稱陳金臺之水泥攪拌器、鄭文智
之建築用木板為己所有，以此盜賣他人財物之方式，無端造
成陳金臺、林韋成及鄭文智財產上之損害，並利用不知情林
韋成、莊文賢盜取他人財物，嚴重漠視他人財產法益，欠缺
法紀觀念，犯罪之動機、目的全非良善，所為實屬不該。其
犯後雖始終坦承犯行，惟迄未賠償告訴人莊文賢、被害人林
韋成、陳金臺與鄭文智，犯後態度普通。兼衡其曾因妨害電
腦使用、妨害自由等案件，經法院判處罪刑，有法院前案紀
錄表在卷可按，素行不佳；暨其於本院審理中自陳高中畢業
之智識程度，務農，與家人同住，無須扶養之家人等家庭生
活及經濟狀況（詳見本院卷第140頁），及檢察官、被告對
於量刑之意見（見本院卷第141頁）等一切情狀，分別量處
如附表編號1、2主文欄所示之刑，並就得易科罰金部分，諭 知易科罰金之折算標準。
四、沒收
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合 法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1 項前段、第3項、第5項分別定有明文。
㈡經查：
⒈被告向附表編號1所示被害人林韋成詐得3,000元，核屬其犯 罪所得，且未據扣案，亦未合法發還被害人林韋成，應依刑 法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉至前揭水泥攪拌器1臺（價值2萬元），同屬其犯罪所得，惟 前經員警扣案，並由被害人陳金臺領回等情，有屏東縣政府 警察局枋寮分局113年8月26日扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物認領保管單各1份在卷可考（見警二卷第35至45頁）， 足認被告該部分犯罪所得已合法發還，爰依刑法第38條之1 第5項規定，不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第300條，判決如主文。
本案經檢察官鄭央鄉提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 刑事第六庭 法 官 楊孟穎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 王居珉附錄本案論罪科刑法條全文：
【中華民國刑法第320條】
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第339條】
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【中華民國刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 證據資料及出處 主文 1 犯罪事實一、㈠部分（即詐欺被害人林韋成、竊盜被害人陳金臺） ①證人陳金臺於警詢之證述（見警二卷第23至27頁）、證人林韋成於警詢之證述（見警二卷第19至21頁） ②社群軟體臉書貼文擷圖（見警二卷第55頁） ③現場照片（見警二卷第49及53頁） ④監視器錄影畫面翻拍照片（見警二卷第51至53頁） ⑤手機聯絡人資料擷圖（見警二卷第55頁） 潘清水以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 犯罪事實一、㈡部分（即詐欺告訴人莊文賢、竊盜被害人鄭文智） ①證人莊文賢於警詢之證述（見警一卷第27至31頁）、證人鄭文智於警詢之證述（見警一卷第33至35頁） ②被告與告訴人莊文賢之通訊軟體Messenger對話紀錄擷圖（見警一卷第61至77頁） ③現場照片（見警一卷第55至57頁） 潘清水犯詐欺取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 卷別對照表：
簡稱 卷宗名稱 警一卷 屏東縣政府警察局枋寮分局枋警偵字第1138005639號卷 警二卷 屏東縣政府警察局枋寮分局枋警偵字第1138005147號卷 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第14825號卷 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署113年度偵字第14829號卷 本院卷 臺灣屏東地方法院114年度易字第152號卷