臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原金簡字第46號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 夏莉莎
指定辯護人 本院公設辯護人謝弘章
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第1769號），本院受理後（114年度原金訴字第46號），
因被告於準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官逕
以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丁○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑參年，並應履行如
附件2所示損害賠償條件。
事實及理由
一、本件事實、證據，除更正、補充下列部分外，其餘均與起訴
書之記載相同，茲引用之（如附件1）：
㈠起訴書犯罪事實欄一、第8行「使用」後補充「（無證據證明
為未滿18歲、3人以上共犯，或丁○○對3人以上有所認識）」
。
㈡起訴書犯罪事實欄一、第11行「上開詐欺集團成員」更正為
「黃建生」。
㈢起訴書犯罪事實欄一、第11至13行「所屬之詐欺集團成員（
下稱本案詐欺集團成員）共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」更正為「意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財、洗錢之犯意」。
㈣起訴書犯罪事實欄一、第15行「旋遭提領一空」更正為「除
戊○○匯入本案華南帳戶之新臺幣（下同）228元、乙○○匯入
本案郵局帳戶之360元，因帳戶遭圈存而未及提領，未能隱
匿該部分犯罪所得外，其餘款項旋遭提領而隱匿詐欺所得」
。
㈤證據部分補充「被告丁○○於本院準備程序之自白（本院卷第6
8頁）」。
二、論罪科刑
㈠罪名及罪數：
1.核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪；至告訴人戊○○匯入被
告華南銀行帳戶之228元、告訴人乙○○匯入被告郵局帳戶
之360元，未形成金流斷點，僅止於未遂，惟上開洗錢行
為一部既遂、一部未遂，基於補充關係，行騙者應僅論以
一般洗錢既遂罪，被告為幫助犯，自僅成立幫助犯一般洗
錢既遂罪，併此敘明。
2.被告雖於民國113年11月5日、6日先後2次交付提款卡及密
碼予同一對象之行為，然依卷內事證無從認定被告確係基
於不同犯意交付予行騙者使用，依罪疑惟輕原則，應認被
告係基於單一犯意，於密接之時、地接續提供該2帳戶予
行騙者，應論以接續犯一罪。
3.被告以交付其名下臺灣銀行、郵局、華南銀行帳戶資料之
一行為，侵害起訴書附表所示之人（共8人，下稱告訴人8
人）之財產法益，且係同時觸犯幫助詐欺取財罪、幫助一
般洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條本文規定，從
一重論以幫助一般洗錢罪。
㈡幫助犯減輕：
被告係對正犯資以助力而實施詐欺取財、洗錢罪之構成要件
以外之行為，為幫助犯，情節顯較正犯為輕，爰依刑法第30
條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢刑罰裁量：
爰審酌被告任意提供其名下高達3個帳戶資料予欠缺信賴關
係之人使用，而幫助詐欺告訴人8人，使告訴人8人受有共計
49萬1456元之財產損害，並幫助行騙者洗錢，增加檢警追緝
詐欺、洗錢犯罪之難度，嚴重危害社會治安，助長詐欺取財
犯罪之實施，更使行騙者得以迅速製造金流斷點，破壞金流
秩序之透明穩定，因而造成告訴人8人求償上之困難，所為
實非足取；復考量被告於本院準備程序終能坦承犯行，惟於
警詢、偵查均否認犯行，甚至於檢察事務官詢問時辯稱未交
付提款卡密碼，犯後態度難謂良好；惟念及被告於本案發生
前無任何經法院論罪科刑之前科紀錄，有法院前案紀錄表可
證（本院卷第87至88頁），素行尚可，並分別與告訴人戊○○
、丙○○、乙○○以9萬9123元（被害金額全額）、10萬元（被
害金額全額）、7000元（被害金額扣除1000元）達成調解，
迄今已給付告訴人戊○○9123元、告訴人丙○○1萬元、告訴人
乙○○4000元，調解筆錄復記載告訴人戊○○、丙○○、乙○○均願
意原諒被告，對於法院宣告緩刑或從輕量刑無意見，有本院
調解筆錄（本院卷第81至82頁）、本院公務電話紀錄（本院
卷第91頁）可佐，足認本案犯罪所生損害已部分減輕，被告
並取得部分告訴人之諒解；兼衡被告之犯罪動機、目的、手
段、參與程度，及其自陳之學歷、工作、經濟及家庭狀況（
本院卷第70頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知 易科罰金之折算標準，復就併科罰金部分諭知易服勞役之折 算標準。
三、緩刑之說明
㈠查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開 前案紀錄表可查，審酌其係一時失慮，致罹刑典，且犯後坦 承犯行，與告訴人戊○○、丙○○、乙○○達成調解，願意賠償各 告訴人之金額與其等被害金額相同或相近，上開調解筆錄復 記載告訴人戊○○、丙○○、乙○○願意原諒被告，對於法院宣告 緩刑無意見，已如前述，縱被告未與其餘告訴人、被害人達 成調解或和解，然係因其等未於調解期日到場，尚難以此歸 責被告，應認被告有意填補犯罪所生損害，可徵其尚有悔意 ，經此偵審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定，諭知緩刑如主文所示，以勵自新。
㈡又緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款 定有明文。查被告與告訴人戊○○、丙○○、乙○○達成調解，為 確保被告能履行約定之調解內容，以維護告訴人戊○○、丙○○ 、乙○○之權益，本院斟酌上情，爰併命被告應依如附件2第1 至3項所示本院調解筆錄內容，向告訴人戊○○、丙○○、乙○○ 支付賠償金額，認於被告緩刑期間課予按期還款之負擔，應 屬適當。另被告上揭所應負擔或履行之義務，乃緩刑宣告附 帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開 負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執 行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，併此敘明。四、沒收
㈠犯罪所用之物：
供本案犯罪所用之被告臺灣銀行、郵局、華南銀行帳戶提款 卡均未據扣案，又該等物品可隨時停用、掛失補辦，不具刑 法上之重要性，而無宣告沒收之必要，爰依刑法第38條之2 第2項規定，均不予宣告沒收。
㈡洗錢之財物：
按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。按縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2 項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院109 年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨參照 ）。經查，告訴人8人匯入被告華南銀行、郵局帳戶之被害
款項，除告訴人戊○○匯入被告華南銀行帳戶之228元、告訴 人乙○○匯入被告郵局帳戶之360元外，均遭提領一空，是無 從依上開規定對被告宣告沒收，至告訴人戊○○匯入被告華南 銀行帳戶之228元、告訴人乙○○匯入被告郵局帳戶之360元， 雖為本案經查獲洗錢之財物，然價值低微，對於沒收制度所 欲達成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性 ，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ㈢犯罪所得：
被告否認有因本案犯行而取得報酬（本院卷第68頁），卷內 復無證據可認被告有實際分得犯罪所得，無從宣告沒收犯罪 所得。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官翁銘駿到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 簡易庭 法 官 潘郁涵以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
【附件1】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1769號 被 告 丁○○ 女 48歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村○○路00號
居苗栗縣○○鎮○○街00巷0號10樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁○○主觀上可預見取得他人帳戶或門號使用之行徑，常與施行 財產犯罪有密切關聯，仍基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及 幫助詐欺取財之不確定故意，分別於㈠民國113年11月5日，在 苗栗縣竹南鎮7-11統一超商慶竹門市，將其所申辦之臺灣銀 行帳號000-0000000000000號帳戶及中華郵政帳號000-00000 000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）之提款卡及密碼， 寄送予真實姓名年籍不詳，通訊軟體LINE暱稱為「黃建生」 之人使用；㈡又於113年11月6日，在上開地點，以上開方式 ，將其所申辦之華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶 （下稱本案華南帳戶）之提款卡及密碼，寄送予上開詐欺集 團成員使用。嗣「黃建生」所屬之詐欺集團成員（下稱本案 詐欺集團成員）共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 、洗錢之犯意聯絡，詐騙戊○○、丙○○、己○○、庚○○、乙○○、 辛○○、甲○○、劉沛彤等人，至渠等陷於錯誤而匯款(詳見附 表)，旋遭提領一空。嗣戊○○等人察覺有異，報警查悉上情 。
二、案經丙○○等人告訴及屏東縣警察局枋寮分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 ①被告丁○○於警詢及偵查中之供述。 ②被告丁○○提供之與詐騙集團對話紀錄。 被告坦認於上開時、地提供3個帳戶及依本案詐欺集團成員指示嘗試提領款項等事實，惟矢口否認涉有上開犯行，辯稱：與「黃建生」係抖音轉換成LINE認識的，「黃建生」說要幫我做流水，他說表哥住高雄，在銀行內工作，說做完流水就寄回來給我，他說他的帳戶被凍結，叫我幫忙他，他說要把錢轉到我這邊，叫我把提款卡給他，我跟他說把錢匯給我，我再轉給他，「黃建生」說這樣很麻煩，乾脆把卡片給他，我說不行這樣，「黃建生」就一直盧，說三天內一定還我，我才寄出去，我不知道也不認識被害人戊○○等人，我沒動過那筆錢等語。 2 被害人戊○○、丙○○、己○○、庚○○、乙○○、辛○○、甲○○、劉沛彤等人於警詢時之指述、與詐騙集團對話紀錄截圖、匯款交易明細截圖。 證明其等如附表編號1～6遭詐騙，並將款項匯入本案郵局及華南帳戶之事實。 3 ①華南商業銀行開戶資料暨交易明細各1份。 ②中華郵政開戶資料暨交易明細各1份。 證明左列帳戶為被告所申設，被害人遭詐騙後匯款入左列帳戶之事實。 4 被告與「黃建生」之LINE對話紀錄 證明被告草率將本案華南及郵局帳戶之提款卡，提供予來歷不明之人。 二、被告丁○○固以前詞置辯。然查：被告於偵查中自承：第一次 寄出提款卡就覺得異狀，隨即去停卡，並稱：「『黃建生』問 我為何停卡，我說這是違法的事情，『黃建生』說不會，叫我 幫他一次，且要我給他地址，要我相信他，所以我再寄出， 結果我被騙」等語，由此可見被告有預見寄送提款卡予他人係 違法行為，卻未經任何查證，執意提供帳戶，堪認已有容任 他人利用其帳戶作為洗錢及詐欺工具之不確定故意，是被告上 開所辯，委不足採。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法 第19條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯兩罪，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。又被告所為2次交付提款卡之行為，均係交付予同 一對象，且時間密接，在刑法評價上，應視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，請論以一罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 檢 察 官 楊士逸本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 書 記 官 洪聖祐附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙方法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 1 戊○○ （提告） 詐騙集團成員訛以蝦皮購物未開通簽署金流服務為由，詐騙告訴人戊○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月13日14時20分許 99,123元 華南帳戶 000-000000000000 2 丙○○ （提告） 詐騙集團成員訛以投資疫苗為由，詐騙告訴人丙○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月12日9時27分許 50,000元 113年11月12日9時28分許 50,000元 3 己○○ （提告） 詐騙集團成員訛以蝦皮購物須通過帳戶驗證始能開通服務為由，詐騙告訴人己○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月13日13時25分許 12,089元 郵局帳戶 000-00000000000000 4 庚○○ （提告） 詐騙集團成員訛以蝦皮購物訂單錯誤無法下單為由，詐騙告訴人庚○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月13日15時25分許 5,123元 5 乙○○ （提告） 詐騙集團成員訛以7-11賣貨便未簽署商品服務交易條款無法下單為由，詐騙告訴人乙○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月13日15時29分許 7,100元 6 辛○○ （不提告） 詐騙集團成員訛以投資股票獲利為由，詐騙被害人辛○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月11日10時36分許 100,000元 113年11月11日10時39分許 50,000元 7 甲○○ （提告） 詐騙集團成員訛以7-11賣貨便須申請辦理線上「金流保障協議」為由，詐騙告訴人甲○○，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月13日12時51分許 18,052元 8 劉沛彤 （提告） 詐騙集團成員訛以蝦皮賣場無法下單，須簽署金融協定切結書為由，詐騙告訴人劉沛彤，致其陷於錯誤，遂依指示匯款至右列帳戶。 113年11月13日12時3分許 49,983元 113年11月13日12時5分許 49,986元
【附件2】
一、被告應給付告訴人戊○○新臺幣（下同）9萬9123元，給付方式如下： ㈠被告於民國114年5月12日給付告訴人戊○○4123元，經告訴人戊○○點收無訛。 ㈡餘款9萬5000元部分，被告應自114年6月起至清償完畢止，按月於每月15日前給付5000元，並匯入告訴人戊○○指定之臺南育平郵局帳戶（戶名：戊○○、帳號：0000000-0000000號）；上開分期給付，如有一期未給付，視為全部到期。 二、被告應給付告訴人丙○○10萬元，給付方式如下： ㈠被告於114年5月12日給付告訴人丙○○5000元，經告訴人丙○○點收無訛。 ㈡餘款9萬5000元部分，被告應自114年6月起至清償完畢止，按月於每月15日前給付5000元，並匯入告訴人丙○○指定之臺銀中都分行帳戶（戶名：丙○○、帳號：000000000000號）；上開分期給付，如有一期未給付，視為全部到期。 三、被告應給付告訴人乙○○7000元，給付方式如下： ㈠被告於114年5月12日給付告訴人乙○○1000元，經告訴人乙○○點收無訛。 ㈡餘款6000元部分，被告應自114年6月起至清償完畢止，按月於每月15日前給付3000元，並匯入告訴人乙○○指定之國泰世華高雄分行帳戶（戶名：乙○○、帳號：000-000000000000號）；上開分期給付，如有一期未給付，視為全部到期。