臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第31號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 潘夢婷
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1479號、113年度偵字第15332號、113年度偵緝字第148
0號），本院判決如下：
主 文
潘夢婷幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收時
，追徵之。
事實及理由
一、本院認定被告潘夢婷之犯罪事實及證據名稱，除下列更正、
補充外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）
之記載相同，茲引用之（如附件）：
㈠聲請書犯罪事實欄一第9至10行關於「供該集團成員利用該門
號作向不特定民眾詐財匯款之用」之記載後，應補充「並收
取現金新臺幣2,000元之報酬」。
㈢聲請書附表編號2「時間」欄關於「17時39分」之記載，應更
正為「17時29分」。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係指以幫助之意思，對於正犯資以助力
，而未參與實施犯罪之行為者而言。被告提供其申辦之行動
電話門號0000000000號(下稱本案門號)予不詳之人，而助該
不詳之人遂行詐欺取財犯行，並無證據證明被告與實際實行
詐騙行為之人間，有犯意聯絡或行為分擔，則被告對他人詐
欺取財犯行以提供門號方式施以助力，係犯刑法第30條第1
項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以一個提供本案門號之行為，幫助詐欺犯罪之正犯詐騙
告訴人吳秀蘭、許宗儀、梁瑛娟，侵害數個告訴人之財產法
益，依刑法第55條規定，應從一重之幫助詐欺取財罪處斷。
㈢被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，參與構成要件以外之
行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑
減輕之。
㈣爰審酌被告任意交付己身申辦之行動電話門號予他人，供詐
欺集團成員作詐欺犯罪使用，使無辜民眾遭騙後受有財產損
失，影響社會正常交易秩序，所為實有不該；惟念其犯後坦
承犯行，尚有悔意，兼衡本案犯罪之動機、目的、手段、幫
助造成告訴人3人財產損失之數額，並考量被告前有因詐欺
案件，經法院論罪科刑並執行完畢之前案紀錄(見卷附法院
前案紀錄表)，堪認其素行欠佳，暨於警詢自述之教育程度
及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。查被告因提 供本案門號與不詳之人，獲有新臺幣2,000元報酬等情，業 據被告於警詢及偵查中供承在卷，足認上述金額為本案犯罪 所得，且未扣案，爰依上揭規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收時，追徵之。
㈡又被告所申辦之本案門號，固為被告所有且供本案犯罪所用 之物，然該門號單獨存在不具刑法上之非難性，徒然開啟沒 收程序，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛尚無任何 助益，而欠缺刑法上沒收之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
本案經檢察官吳文書聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 簡易庭 法 官 楊青豫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 吳宛陵附錄本判決論罪科刑法條
刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1480號 113年度偵字第15332號 113年度偵緝字第1479號 被 告 潘夢婷
上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、潘夢婷前因公共危險等案件，經臺灣屏東地方法院分別判處 有期徒刑4月、5月確定，於民國112年4月12日因縮短刑期執 行完畢。詎其猶不知悔改，可預見將自已所申辦之行動電話 門號提供他人使用，該門號可能遭犯罪集團用作從事詐欺取 財之犯罪，並以逃避追查，竟不顧他人可能遭受損害之危險 ，基於幫助詐欺之不確定故意，於112年7月19日某時許，在 臺南市永康區某通訊行，將其所申辦之0000000000號台灣大 哥大行動電話門號(下稱本案門號)，交付真實姓名年籍不詳 之詐欺集團成員，供該集團成員利用該門號作向不特定民眾 詐財匯款之用。嗣該詐騙集團取得上開門號後，即與其所屬 之詐騙集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯 意聯絡，以附表所示之方式，向吳秀蘭、許宗儀、梁瑛娟施 行詐術，致其等陷於錯誤，並於附表所示時間，以本案電話 聯絡吳秀蘭等人，約定附表所示地點交付款項。嗣吳秀蘭等 人查覺有異，始知受騙。
二、案經吳秀蘭、許宗儀、梁瑛娟訴由桃園市政府警察局蘆竹分 局、屏東縣政府警察局內埔分局、高雄市政府警察局新興分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告潘夢婷於本署檢察事務官詢問時坦 承不諱，核與告訴人吳秀蘭、許宗儀、梁瑛娟於警詢時之指 訴相符，並有本案門號之通聯調閱查詢單、本案門號雙向通 聯紀錄單及附表所示證據資料等在卷可佐，被告自白與事實 相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、同法第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。被告以幫助他人犯罪之不確定犯意而實 施犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，請參酌依刑法第30 條第2項之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 28 日 檢 察 官 吳文書附表：
編號 被害人 遭騙方式 時間 地點 金額 (新臺幣) 證據清單 1 許宗儀 提告 詐欺集團佯稱投資股票以獲利，致告訴人陷於錯誤，詐欺集團遂以本案門號與告訴人約定時、地交付款項。嗣告訴人投資無法出金，始驚覺受騙 112年9月21日11時53分 臺北市○○區○○○路○段00號旁公園 300萬元 警詢之供述、LINE對話紀錄截圖、通話紀錄截圖、野村證券投資信託股份有限公司收據截圖 2 吳秀蘭 提告 詐欺集團佯稱投資股票以獲利，致告訴人陷於錯誤，詐欺集團遂以本案門號與告訴人約定時、地交付款項。嗣告訴人投資無法出金，始驚覺受騙 112年11月3日17時39分 桃園市○○區○○○街00號社區大廳 75萬元 警詢之供述、LINE對話紀錄截圖、繳款收據截圖、通話紀錄截圖 3 梁瑛娟 提告 詐欺集團佯稱投資股票以獲利，致告訴人陷於錯誤，詐欺集團遂以本案門號與告訴人約定時、地交付款項與暱稱「李伯毅」之人。嗣告訴人投資無法出金，始驚覺受騙 112年9月25日17時10分 高雄市○○區○○○路000號（路易莎咖啡廳） 30萬元 警詢之供述、現儲憑證收據、證券顧問委任書、LINE對話紀錄截圖、台灣大哥大雙向通聯紀錄單
, 台灣公司情報網