臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第566號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 TRUONG CONG CHANH（中文名：張功正）
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第4
338號），嗣被告自白犯罪（114年度交訴字第59號），本院合議
庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處
刑，並判決如下：
主 文
TRUONG CONG CHANH犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害
而逃逸罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本院認定被告TRUONG CONG CHANH之犯罪事實及證據，除證
據增列「被告於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起
訴書之記載(如附件)。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通
工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡刑之減輕部分：
⒈按犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者
，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項定有明文。
⒉查被告於發生本案交通事故後未留在現場，亦未提供必要之
救助、報警或留下聯絡方式，率爾騎車離去，所為雖有不當
，惟本案交通事故純出於告訴人廖啓斐斯時在慢車道騎乘普
通重型機車，未注意車前狀況而碰撞被告之機車所致，據起
訴書闡述甚明，並有交通部公路局高雄區監理所屏澎區車輛
行車事故鑑定會鑑定意見書可考(見偵卷第95-97頁)。
⒊佐以被告於警詢中自承為無照駕駛(見警卷第10頁)，並於偵
查、本院準備程序中坦認犯行，由臺灣屏東地方檢察署勘驗
報告所示，其當時有扶起告訴人機車後才離去(見偵卷第25
頁)，而告訴人所受傷害幸無大礙，經電詢亦覆請本院依法
處理等語，有本院公務電話紀錄為佐(見本院卷第47頁)。兼
從內政部移民署外人居停留查詢資料(下稱居停留查詢資料)
、法院前案紀錄表所載，被告為112年6月14日來我國，於11
3年4月11日遭撤銷(廢止)居留許可之越南籍勞工，在我國無
前科等一切情狀(見警卷第17-19頁；本院卷第13-14頁)，堪
認被告雖就本案交通事故未具過失，仍不宜免除其刑，爰依
刑法第185條之4第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘普通重型機車上路
，竟於交通事故後未在現場為必要之救護及報警等舉措，本
不應寬恕。惟念被告就本案交通事故未具過失，且犯後坦承
犯行，並於事故後有協助告訴人扶車之舉，對被告犯後態度
及所生危險、損害等節，應值較正面評價。兼衡被告本案情
節、自陳逃逸動機(見本院卷第28頁)，暨前述在我國無前科
之良好素行，及被告當庭自陳之智識、職業、家庭經濟狀況
等一切情狀(見本院卷第28-29頁)，量處如主文所示之刑， 並諭知易科罰金之折算標準。
㈣按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。是外國人犯罪經 法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要 ，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情 狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符 合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護(最高法 院94年度台上字第404號判決意旨參照)。查被告乃遭撤銷居 留許可之越南籍勞工，現屬非法在臺等情，業如前述，考量 其為本案犯行，受有期徒刑以上刑之宣告，自不宜任令其繼 續在臺滯留，爰依前開規定，併諭知於其刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官楊婉莉提起公訴，檢察官張鈺帛到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 簡易庭 法 官 曾迪群 以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 李宛蓁附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕
或免除其刑。
附件：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第4338號 被 告 TRUONG CONG CHANH （越南籍） 男 27歲（民國87〔西元1998〕年0月00日生） 在中華民國境內連絡地址：屏東縣○○市 ○○街00號
（現於法務部○○○○○○○○羈押中） 護照號碼：M0000000號上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TRUONG CONG CHANH（中文名：張功正；為逾期失聯移工） 於民國114年2月24日16時36分許，無照騎乘其所有車牌號碼 000-000號普通重型機車，沿屏東縣屏東市和生路2段由東往 西方向，在慢車道上行駛，行經該路2段278-4號前時，適有 廖啓斐騎乘許茗淳所有車牌號碼000-000號普通重型機車， 沿同路段同方向行駛在後，從後方行駛而至，廖啓斐所騎乘 之機車左側車身，撞擊張功正所騎乘之機車右後車尾，廖啓 斐因此人車倒地，受有右肘及右下肢擦挫傷等傷害（所涉過 失傷害部分另為不起訴處分）。詎張功正依前開客觀情狀， 足以知悉其關於上開交通事故廖啓斐有受傷之可能，竟仍基 於肇事逃逸犯意，扶起廖啓斐之機車後，未在場協助送醫救 治或為適當之保護處置，亦未待警方到場處理以便釐清肇事 責任，即自行騎乘上開車輛逃逸。嗣經警據報前往處理，始 循線查獲上情。
二、案經廖啓斐訴請屏東縣政府警察局屏東分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告張功正固不否認知悉自己與告訴人廖啓斐發生交通 事故，告訴人廖啓斐人車倒地後，有下車扶起告訴人的機車 後，未在場協助送醫救治，亦未待警方到場處理，即騎乘車 輛離開現場，然矢口否認肇事逃逸犯行，辯稱：聽不懂告訴 人的話等語。經查：
(一)被告於114年4月15日偵查中，初坦言因自己之身分乃逾期居 留失聯之移工，肇事時因自己逃逸之身分，害怕被查獲，遂 未報警，並自白犯行（偵卷第31頁）。
(二)且上開犯罪事實，業據證人即告訴人廖啓斐於警詢時及偵查 中證述明確，復有員警職務報告、外人居停留資料查詢明細 內容、醫院診斷證明書、屏東縣政府警察局道路交通事故初
步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表(一)(二)、受理案件證明單、受理各類案件紀錄表、指 認犯罪嫌疑人紀錄表各乙份、車輛詳細資料報表2紙在卷可 佐，並有道路交通事故現場及車損照片共16張、監視錄影檔 案光碟1片、114年4月14日勘驗報告乙份暨擷圖畫面10張可 佐。是以，被告雖嗣後與告訴人對質並否認犯行，以聽不懂 告訴人所述等語為辯，應認翻異之詞，尚不足採，被告犯嫌 應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪嫌。又本件交通事故 經交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會 為鑑定，鑑定意見認被告雖無照駕駛，但告訴人行駛於慢車 道，做直行時，未注意車前狀況，為肇事原因。被告在前方 直行，無肇事因素，此有交通部公路總局高雄區監理所114 年5月29日高監鑑字第1143052814號函所附行車事故鑑定會 屏澎區0000000案鑑定意見書在卷可憑，足徵被告於本件車 禍之發生確無過失，請依刑法第185條之4第2項規定，減輕 其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 檢 察 官 楊婉莉