臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度交易字第99號
聲 請 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 柯至龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（11
3年度速偵字第957號），本院認不宜逕以簡易判決處刑，改依通
常程序審理，並判決如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑壹年，併科罰
金新臺幣玖萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
甲○○於民國113年12月11日8時許，在屏東縣東港鎮東隆宮後面之
某友人家中，飲用保力達1杯後，知悉其飲酒後吐氣所含酒精濃度
已達每公升0.25毫克以上，未待體內酒精消退，不得駕駛動力交通
工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，吐氣所含酒精
濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，仍於同日11時許，騎乘未
懸掛車牌之普通重型機車（原車牌號碼為000-000，下稱本案機
車）搭載黃有生行駛於道路上，嗣於同日11時2分許因未懸掛車
牌而為警攔查，查覺其身上散發酒氣，復於同日11時17分許，經
警測得吐氣所含酒精濃度每公升0.32毫克。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢、偵查及本院準備程序
坦承不諱（見警卷第3至7頁、偵卷第13至14頁、本院卷第98
、140頁），並有東港分局東濱派出所113年12月11日偵查報
告（見警卷第2頁）、酒精測定紀錄表（見偵卷第8頁）、屏
東縣政府警察局舉發違反道路交通事件管理通知單（見警卷
第9頁）、本案機車之車籍資料、車輛詳細資料報表（見警
卷第19至20頁）等資料在卷可稽，足認被告上開任意性自白
與事實相符，堪以採信。綜上所述，本案事證明確，被告本
案犯行足堪認定，應依法論科。
二、論罪部分：
㈠核被告所為，係刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛
動力交通工具罪。
㈡累犯部分：
被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主
張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，
方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院11
0年度台上字第5660號判決意旨參照）。經查，被告有如附
表所示前案執行紀錄，業據檢察官主張在案，且為被告所不
爭執（見本院卷第7頁），復與本院卷附法院前案紀錄表內
容相符（見本院卷第15至29頁）。以故，其於有期徒刑執行
完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，各均符
合累犯之法定要件（公訴意旨載有另案執行拘役部分，不構
成累犯要件，不再贅述）。公訴意旨另就上開所主張前案之
事實，除附表編號3、4所示之竊盜案件外，其餘均與本案犯
行間，具有相同罪質而有關聯性，故有特別惡性及刑罰反應
力薄弱等情，為被告於本院審理中所無異詞，故而，依公訴
意旨所指出之裁量加重事實，足認本案犯行與前案犯行間具
有內在關聯性甚明，是被告本案犯行確有立法意旨之特別惡
性及刑罰反應力薄弱之具體情節，爰依刑法第47條第1項規
定、前開判決及司法院釋字第775號解釋意旨，裁量加重其
刑。
三、量刑審酌理由：
審酌「酒後不開車」之觀念，為近年來學校教育、政府宣導
及各類媒體廣為頻繁介紹傳達各界，佐以被告自承酒駕後不
得駕駛車輛等語（見警卷第6頁），其就酒後駕車對一般往
來之公眾具有高度危險性及違法性知之甚詳，詎被告於飲用
酒類，已達於吐氣酒精濃度達每公升0.32毫克而處於不能安
全駕駛之狀態下，仍騎乘本案機車行駛，及考量其係於平日
白天騎乘本案機車上路，所為對於交通參與者及用路人危害
已達相當之程度，應以此作為危害程度判斷之因素。綜上，
被告犯罪所生之危害及所用之手段，已達相當之程度，自非
可取，應予非難。又被告自陳動機、目的（見本院卷第142
頁），經核並無任何減輕罪責之情形，難以作為有利被告審
酌之依據。除上開犯罪情狀外，被告尚有以下一般情狀可資
審酌：⒈被告犯後均能坦承犯行，態度尚可，可資為被告有
利審酌之依據；⒉被告具國中畢業之智識程度、未婚、無未
成年子女、需扶養父母、先前從事土木工程、月收入約新臺
幣2至3萬元、家庭經濟狀況勉持等學經歷、家庭生活、經濟
狀況，業經被告自陳在卷（見本院卷第142頁）。綜合卷內
一切情狀，依罪刑相當原則，量處如主文所示之刑，並就得 易服勞役部分，諭知其折算標準。
四、末以，檢察官就被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項， 有所主張並指出證明方法後，基於精簡裁判之要求，即使法 院論以累犯，無論有無加重其刑，判決主文均無庸為累犯之 諭知（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參照）， 附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官蔡榮龍聲請以簡易判決處刑，檢察官施怡安到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 刑事第五庭 法 官 林育賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 3 日 書記官 陳品穎
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附表：
編號 罪名 裁判法院及確定判決案號 宣告刑 執行經過 1 不能安全駕駛動力交通工具 本院108年度交易字第19號 有期徒刑10月 ⑴編號1、2經本院以109年度聲字第153號裁定應執行有期徒刑1年9月確定（下稱甲定刑部分）。 ⑵編號3、4經同判決定應執行有期徒刑1年確定。 ⑶編號3至5經本院以111年聲字1194號裁定定應執行有期徒刑2月確定（下稱乙定刑部分）。 ⑷甲定刑部分被告於108年11月22日入監執行，於110年2月26日因縮短刑期假釋出監，嗣經撤銷假釋。 ⑸乙定刑部分，被告於111年6月27日入監執行，先於111年8月16日起執行上開甲定刑部分殘刑5月27日，於112年2月11日執行完畢，繼續執行乙定刑部分剩餘刑期，於113年10月1日縮刑期滿執行完畢出監。 2 不能安全駕駛動力交通工具 本院108年度交易字第249號 有期徒刑1年 3 侵入住宅竊盜 本院111年度易字381號 有期徒刑8月 4 侵入住宅竊盜 本院111年度易字381號 有期徒刑8月 5 不能安全駕駛動力交通工具 本院111年交易字70號 有期徒刑1年2 月