臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第876號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 孫常甯
（另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
周銘誠
阮元和
上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（113年度軍少連偵
字第6號），被告於準備程序中對被訴事實均為有罪之陳述，經
本院裁定獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑貳年肆月。未扣案
之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
丙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。扣案已
繳回之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。扣案已
繳回之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收。
事實及理由
一、本案係依簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴
訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制。
二、本案認定被告丁○○、丙○○、乙○○之犯罪事實及證據，除證據
部分應補充：「被告丁○○、丙○○、乙○○於本院準備程序及審
理中之自白」（見本院卷第158、231、341、361至365頁）
外，其餘均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件
）。至被告戊○○、庚○○、甲○○所涉部分，均由本院另行審結
。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈關於洗錢防制法部分：
⑴查，被告丁○○、丙○○、乙○○3人行為後，洗錢防制法於民國
113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行。修正
前之洗錢防制法第14條第1項規定「有第2條各款所列洗錢
行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。」；修正後將該條項規定移至第19條第1項規定「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑
，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金」。
⑵次查，修正前之洗錢防制法第16條第2項規定「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；修正後
將該條項規定移至第23條第3項規定「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以
扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共
犯者，減輕或免除其刑」。
⑶依上開規定可見，洗錢防制法就自白減刑之規定從「偵查
及歷次審判中自白」，修正為「在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者」，適用要件
越行嚴格，明顯不利於被告。惟修正後之洗錢防制法第19
條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億
元者」之最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項
規定應較為輕，故修正後之刑罰較輕，較有利於被告。
⑷是修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，
揆諸上開說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之
要件等相關規定後，認修正後之洗錢防制法規定最有利於
被告，爰一體適用修正後之洗錢防制法規定。
⒉關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
⑴被告3人行為後，新增訂詐欺犯罪危害防制條例，該條例於
113年7月31日公布，並於113年8月2日施行，該條例第43
條規定：「犯刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財
產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以上10年以下有期徒
刑，得併科新臺幣3000萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物
或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以上12年以下有期
徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」；同條例第44條
第1、2、3項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪
，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分之1：一
、並犯同條項第一款、第3款或第4款之一。二、在中華民
國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內
之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發
起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第一項之罪者，處5
年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金
。」係以詐欺金額或兼有其他行為態樣，而為加重其刑之
規定，因被告3人本案犯行均未涉有詐欺犯罪危害防制條
例第43條、第44條所列加重要件，此部分自無庸為新舊法
比較。
⑵另按詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪
，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交
其犯罪所得者，減輕其刑」；同條例第2條第1款則規定：
「詐欺犯罪：指下列各目之罪：（一）犯刑法第339條之4
之罪。（二）犯第43條或第44條之罪。（三）犯與前二目
有裁判上一罪關係之其他犯罪」。經查，被告3人本案係
犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪
、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪，上開罪名
有裁判上一罪關係（詳後述），故被告3人本案所犯上開
罪名，均為詐欺犯罪危害防制條例第2條第1款所定之詐欺
犯罪，且刑法並未有相類自白之減刑規定。從而，被告3
人行為後，增訂詐欺犯罪危害防制條例第47條前段關於自
白減刑之規定，較有利於被告3人，依刑法第2條第1項但
書之規定，應適用詐欺犯罪危害防制條例第47條前段論斷
被告3人是否合於自白減刑要件，先予敘明。
㈡罪名：
核被告3人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同犯詐欺取財罪，及修正後洗錢防制法第19條第1項
後段之洗錢罪。
㈢共同正犯：
被告3人與戊○○、庚○○及其他身分不詳之本案詐欺集團成員
間，就本案犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應依刑法第28
條規定，論以共同正犯。
㈣犯罪態樣：
被告3人本案所為，均係以一行為同時觸犯三人以上共同詐
欺取財及一般洗錢罪，為想像競合犯，均應依刑法第55條前
段規定，各從一重之三人以上共同詐欺取財罪論處。
㈤刑之減輕：
⒈依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑：
查，被告丙○○、乙○○所犯為詐欺犯罪，且被告於偵查、本院
準備程序及審理中均自白加重詐欺犯行。又被告丙○○、乙○○
2人本案犯行之犯罪所得各為新臺幣（下同）1,500元，為被
告所是承（見本院卷第364至365、367至368頁），而被告2
人於本院審理中已自動繳交前述1,500元等情，有本院公務
電話紀錄1紙可參，符合上開減刑規定，爰就被告丙○○、乙○
○2人所犯，均依法減輕其刑。
⒉修正後洗錢防制法第23條第3項所定減刑事由，於量刑時併予
審酌：
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機
關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲
其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，修正後洗錢防制法第
23條第3項定有明文。查被告丙○○、乙○○於偵查中、本院準
備程序及審理時，對於所犯一般洗錢罪始終坦承在卷，並已
繳回全部犯罪所得，有本院公務電話紀錄1份在卷可稽，合
於上開減刑規定。惟被告所犯一般洗錢罪係屬想像競合犯其
中之輕罪，雖因想像競合犯之關係而從一重之加重詐欺取財
罪處斷，仍應由本院於依刑法第57條規定量刑時，審酌上開
輕罪之減輕其刑事由，作為被告量刑之有利因子（詳後述）
。
⒊至被告丁○○雖於本院審理中自白，惟其並未於偵查中坦認犯
行，故均無上開詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、洗錢防
制法第23條第3項規定減刑之適用。
㈥量刑：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來詐欺案件頻傳，行騙手
法日趨集團化、組織化、態樣繁多且分工細膩，造成廣大民
眾受騙，受騙者辛苦積累之積蓄於一夕之間化為烏有，而被
告3人正值青壯，具有謀生能力，不思循正當途徑賺取財物
，竟加入詐欺集團擔任「車手」、「車手頭」、「收水以轉
兌虛擬貨幣」，參與對告訴人己○○詐取財物以牟取報酬，所
為破壞社會秩序，同時增加檢警查緝及告訴人求償困難，雖
僅提領轉手共9萬1,000元，惟所為仍應嚴懲，而以中高度刑
為責任上限。
⒉考量被告3人犯後坦承犯行（被告丙○○、乙○○於偵查中已自白
，態度尚可；被告丁○○於偵查中否認，迄至審理中始坦認犯
行，態度普通），另被告丙○○、乙○○符合前揭洗錢防制法之
減刑事由，得執為量刑之有利因子。
⒊併斟酌被告丙○○於擔任本案車手前並無前科紀錄（於本案審
理時已有他案擔任同一詐欺集團車手之判決在案），被告乙
○○前因幫助洗錢犯行，經法院論罪科刑，被告丁○○前因持有
毒品、洗錢等犯行，經法院論處罪刑，其等素行難謂良好。
⒋兼衡被告3人自陳之犯罪動機、目的、手段、本案犯罪分工及
參與程度（見本院卷第361至365頁），其等審理中自述之智
識程度及家庭生活經濟狀況（詳本院卷第366頁），及斟酌
檢察官、被告3人對於量刑之意見（見本院卷第368至369頁
）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。次按沒收適用 裁判時之法律，刑法第2條第2項亦有明定，而被告行為後， 113年7月31日修正前洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢 之財物或財產上利益之規定，業經修正為113年7月31日修正 後洗錢防制法第25條第1項，規定：「犯第19條、第20條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」；另詐欺犯罪危害防制條例亦增訂第48條第2項 有關沒收之規定，規定：「犯詐欺犯罪，有事實足以證明行 為人所得支配之前項規定以外之財物或財產上利益，係取自 其他違法行為所得者，沒收之。」，是本案自應適用裁判時 即113年7月31日修正後洗錢防制法第25條第1項、詐欺犯罪 危害防制條例第48條第2項。
㈡又沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所 得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣 告或酌減之，刑法第38條之2第2項定有明文。學理上稱此規 定為過苛調節條款，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問 實體規範為刑法或特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體 為犯罪行為人或第三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或 追徵其替代價額，同有其適用（最高法院109年度台上字第2 512號判決意旨參照），而113年7月31日修正後洗錢防制法 第25條第1項、詐欺犯罪危害防制條例第48條第2項雖均採義 務沒收主義，而均為刑法第38條第2項前段關於職權沒收之 特別規定，惟承前說明，仍均有上述過苛條款之調節適用。 ㈢經查：
⒈被告丙○○、乙○○於本院審理程序中供稱：本案提領之9萬1,00 0元所獲報酬，係以10萬元計算3％，故本案犯罪所得為3,000 元，並由被告丙○○、乙○○2人均分，是其等各自犯罪所得為1 ,500元等語（見本院卷第341、365、367至368頁），並已將 前述犯罪所得繳回本院，業如前述，爰就已繳回之1,500元 ，對被告2人各依第38條之1第1項前段規定沒收。 ⒉又被告丁○○於本院審理中供稱其報酬為戊○○所給予之兌換虛 擬貨幣車馬費5,000元等語（見本院卷第365、367頁），被 告雖稱有意願繳回犯罪所得，惟迄未繳回，有前述公務電話 紀錄可參。則上開犯罪所得既未扣案，亦未繳回或實際返還 予被害人，自應依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊至被告乙○○提領本案告訴人所匯9萬1,000元款項，雖屬修正 後洗錢防制法第25條第1項規定之洗錢財物，然審酌被告乙○ ○已將款項轉交被告丙○○，並由丙○○轉交被告丁○○，進而兌 換為虛擬貨幣予戊○○，而依卷內現存資料，亦無證據證明被 告3人對於洗錢之財物有何實際占有或支配管領之情，如對 被告3人就已轉交之財物沒收，有過苛之虞，爰均不予對被 告3人就上開9萬1,000元宣告沒收，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項本文、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官吳盼盼提起公訴，檢察官周亞蒨到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第六庭 法 官 楊孟穎 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 王居珉附錄本案論罪科刑法條全文：
《中華民國刑法第339條之4》
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
《修正後洗錢防制法第19條》
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 詐欺方式 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 （新臺幣） 1 己○○ 112年9月5日12時23分 9萬1,000元 身分不詳行騙者於112年7月27日以通訊軟體LINE聯繫己○○，佯稱：投資股票可以獲利云云，致己○○信以為真、陷於錯誤，依指示於左列時間，匯款左列金額至甲○○之兆豐帳戶。 兆豐國際商業銀行股份有限公司帳戶（帳號：000-00000000000號，開立人：甲○○） 112年9月5日12時40分許 全家便利商店佳和門市 2萬元 112年9月5日12時40分許 2萬元 112年9月5日12時42分許 2萬元 112年9月5日12時45分許 屏東縣佳冬鄉郵局 2萬元 112年9月5日12時46分許 1萬1,000元
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官追加起訴書
113年度軍少連偵字第6號 被 告 戊○○ （年籍資料均詳卷） 丁○○ （年籍資料均詳卷） 丙○○ （年籍資料均詳卷） 庚○○ （年籍資料均詳卷） 選任辯護人 李俊賢律師
蔡文玲律師
被 告 乙○○ （年籍資料均詳卷） 甲○○ （年籍資料均詳卷）上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認與臺灣屏東地方法院（日股）113年度金訴字第714號案件為數人共犯數罪之相牽連案件，認應追加起訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戊○○(原名楊國凍)、丁○○、庚○○、丙○○、乙○○及渠等所屬詐 欺集團（下稱本案詐欺集團）不詳成員，共同意圖為自己不 法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯 罪所得之來源、去向及所在之犯意聯絡，由庚○○於民國112 年8月31日前某日，在通訊軟體Instagram發布廣告(內容： 一天兩萬元，有沒有人要賺)，以此收購人頭帳戶，再由丙○ ○指派車手乙○○負責提領詐欺所得款項，並由丙○○收受款項 後，向上轉交丁○○，最後由戊○○指示丁○○將所收取之款項交 予指定幣商匯整金流後兌換為虛擬貨幣。嗣甲○○基於幫助詐 欺及幫助洗錢之犯意，提供其所有兆豐國際商業銀行帳戶00 0-00000000000號(下稱本案兆豐帳戶)提款卡及密碼予庚○○ ，庚○○再轉交本案詐欺集團使用。本案詐欺集團某成員取上 開兆豐帳戶資料後，即使用LINE帳號暱稱「鄉巴佬」、「思 瑤」、「興盛官方客服帳號」，以穩賺不賠等話術，詐騙己 ○○，使其陷於錯誤，而於112年9月5日12時23分，匯款9萬1, 000元至本案兆豐帳戶，復由乙○○於112年9月5日12時40分至 42分許在全家便利商店佳和門市及同日時45分、46分在屏東 縣佳冬鄉郵局提款合計9萬1,000元後，於不詳時、地交付上 開贓款予被告丙○○，再由丙○○向上轉交丁○○，並由戊○○指示 丁○○將所收取之款項交予指定幣商匯整金流後兌換為虛擬貨 幣，以此方式製造金流斷點，隱匿上開犯罪所得之去向。二、案經屏東縣政府警察局恆春分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 證明被告戊○○介紹被告丁○○給其認識，並受被告丁○○招攬擔任車手頭，並將所領取之款項交予被告丁○○購買點數之事實。 2 被告庚○○於警詢及偵查中之供述 1.坦承幫被告戊○○收水之犯罪事實。 2.證明在通訊軟體Instagram發布廣告(內容：一天兩萬元，有沒有人要賺)，以此收購被告甲○○之金融帳戶之事實。 3 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 ①證明其係受被告丙○○招攬，於112年8月底至9月中旬擔任車手，一天可以領2至3千元之事實。 ②證明於112年9月5日12時40分至42分許在全家便利商店佳和門市及同日時45分、46分在屏東縣佳冬鄉郵局提款詐騙款項合計9萬1,000元，並全數交予被告丙○○之事實。 4 被告甲○○於警詢及偵查中之供述 坦承有將金融帳戶交予被告庚○○之事實。 5 證人陳冠宇於警詢時之證述 證明其於112年8、9月間擔任車手，取款提款卡係被告丙○○提供，並於提款後將款項交予被告丙○○之事實。 6 證人葉承叡於警詢時之證述 證明其於112年8、9月間擔任車手，取款提款卡係被告丙○○提供，並於提款後將款項交予被告丙○○之事實。 7 證人紀智皓於警詢時之證述 證明其於112年8、9月間擔任車手，取款提款卡係被告丙○○提供，並於提款後將款項交予被告丙○○之事實。 8 證人王曉明於警詢時之證述 證明其於112年8、9月間擔任車手，取款提款卡係被告丙○○提供，並於提款後將款項交予被告丙○○，再由被告丙○○統一交給被告盧健佑、被告丁○○之事實。 9 證人即告訴人己○○與「鄉巴佬」、「思瑤」、「興盛官方客服帳號」之LINE對話紀錄擷圖1份 證明告訴人因詐欺集團話述而受騙，依指示匯付本案贓款至本案兆豐帳戶之事實。 10 被告乙○○提款之監視錄影畫面擷圖、本案兆豐帳戶之交易明細各1份 證明告訴人遭詐騙之款項係遭被告乙○○提領之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，洗錢防制法於113年7月31日修正 公布施行，其中修正前第14條係規定「一、有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。二、前項之未遂犯罰之。三、前二項情形，不得科 以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」與修正後之第19條 「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。」 相比，舊法最重本刑高於新法，應以新法較有利於被告，是 本案被告戊○○等人犯行應適用修正後之洗錢防制法第19條第 1項後段，合先敘明。
三、核被告戊○○、丁○○、丙○○、乙○○、庚○○(下稱戊○○等5人)所 為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺 取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被 告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條 第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌。被告戊○○等5人就本案有 犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告戊○○等5人係以 一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請從一重之3人以 上共同犯詐欺取財罪論處，被告甲○○則論處幫助一般洗錢罪 名。本案被告戊○○、丁○○、丙○○、乙○○、庚○○、甲○○等人若 有犯罪所得，請均依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收 ，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項 規定，宣告追徵其價額。
四、按數人犯數罪者，為相牽連之案件，且第一審言詞辯論終結 前，得就與本案相牽連之犯罪追加起訴，刑事訴訟法第7條 第1款、第265條第1項分別定有明文。經查，被告戊○○、丁○ ○、庚○○因另案詐欺取財、洗錢之犯行，業經本署以113年度 偵字第4656號案件提起公訴，現由貴院（日股）以113年度 金訴字第714號審理中，為數人犯數罪之相牽連案件，有本 署113年度偵字第4656號案件起訴書、被告戊○○、丁○○、庚○ ○等之全國刑案資料查註表各1份在卷可稽，且此2案證據共 通，為期訴訟經濟，爰依法追加起訴。
五、依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 10 月 28 日 檢 察 官 吳盼盼本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 11 月 8 日 書 記 官 曾于祐