臺灣屏東地方法院刑事判決
112年度金訴字第424號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 洪韋齊
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第192號、112年度偵字第5541號），本院判決如下：
主 文
洪韋齊共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑捌月，併科罰金新臺幣捌萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，
於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、洪韋齊已預見提供金融帳戶，供不相識之他人匯入來源不明
之款項，並代為匯出該款項，其目的多在藉以取得不法之詐
欺犯罪所得，並隱匿犯罪所得之所在及去向，竟仍基於縱使
發生上開結果亦不違背其本意之不確定故意，而與暱稱「李
珮琪」、「KART」等真實姓名年籍不詳之人及林業智（所涉
洗錢等部分，業經臺灣桃園地方法院另以簡易判決處刑確定
），共同意圖為自己不法之所有，基於洗錢及詐欺取財之犯
意聯絡（無證據證明洪韋齊知悉參與本案犯行之正犯達3人
），由洪韋齊依「李珮琪」指示，於民國111年3月上旬某時
，向自己友人李孟安（所涉洗錢等部分，由本院另以簡易判
決處刑）租用李孟安名下之郵局帳號00000000000000號帳戶
（下稱郵局帳戶），並由「KART」於同月13日某時，向陳敬
昊謊稱：家中急需用錢，需要借款云云，致陳敬昊陷於錯誤
，而於111年3月15日21時16分許、同日21時18分許、同月16
日17時6分許、同日17時8分許，分別將新臺幣（下同）5萬
元、5萬元、5萬元、5萬元款項匯至林業智名下之中國信託
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信帳戶），復由林業
智於同月24日20時37分許、同日20時41分許，先後將其中2
萬9,985元、1萬5,400元款項匯至郵局帳戶，再由洪韋齊加
以提領並存入「李珮琪」指定之帳戶，而以此方式隱匿犯罪
所得之去向及所在，洪韋齊並因此獲得報酬2,000元。
二、案經臺灣屏東地方檢察署檢察官自動檢舉後偵查起訴。
理 由
一、證據能力
㈠按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條
之1至第159條之4規定，然經當事人於審判程序同意作為證
據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適
當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有明文
。經查，本判決所引用被告以外之人於審判外之陳述，當事
人於本院審理時均同意有證據能力（見本院卷第227頁），
本院審酌上開證據作成時之情況，無違法不當及證明力明顯
過低之瑕疵，亦認為以之作為證據為適當，揆諸首揭規定，
上開證據均有證據能力。
㈡至於本判決其餘所引用之非供述證據，均與本案事實具有關
聯性，復非實施刑事訴訟程序之公務員違背法定程序所取得
，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據能力。
二、認定事實所憑證據及理由
上開犯罪事實，業據被告洪韋齊於警詢、偵查及本院審理時
坦承不諱（見偵緝卷第70至72頁，本院卷第53至57、86至92
、162至165、226至232頁），核與證人李孟安於偵查中、證
人即告訴人陳敬昊、證人林業智於另案警詢與偵查中證述之
情節大致相符（見偵緝卷第37至39、59至60、62、69至70、
72至73頁，本院卷第169至188頁），並有郵局與中信帳戶基
本資料及交易明細附卷可證（見偵一卷第103至114頁，本院
卷第203至208頁），足認被告上開任意性自白與事實相符，
應堪採信。是本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定，自
應依法論科。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至2分之
1，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而
屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之
法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而
為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後
最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減
輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，因
適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有
利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，
以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。
至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案
量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞
動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準
，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍。又113
年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，該項規
定之性質，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，自應
以之列為法律變更有利與否比較適用之範圍（最高法院113
年度台上字第3906號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法迭經修正如下：
⑴先於112年6月14日修正公布，並於同月16日生效，修正前洗
錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑」，修正後同項則規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。
⑵復於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效。①修正前
洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，
同條第3項規定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，修正後將原條文條次變更為第19條，且
於該條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，並刪除修
正前洗錢防制法第14條第3項規定。②修正前洗錢防制法第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑」，修正後將原條文條次變更為第23條，並於
該條第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自
白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並
因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財
產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」。
⒊新舊法比較之結果
⑴本案依行為時之洗錢防制法第14條第1項規定，法定刑為2月
以上7年以下有期徒刑，而被告於偵查及本院審判中均自白
洗錢犯行，依行為時之洗錢防制法第16條第2項規定減輕其
刑後，處斷刑為1月以上6年11月以下之有期徒刑，且被告所
犯洗錢之特定犯罪為刑法第339條第1項詐欺取財罪，因該罪
法定最重本刑為有期徒刑5年，依行為時之洗錢防制法第14
條第3項規定，不得對被告科以超過有期徒刑5年之刑。是依
行為時之法律，被告量刑之範圍乃1月以上5年以下有期徒刑
。
⑵本案洗錢之財物及財產上利益未達1億元，依裁判時之洗錢防
制法第19條第1項後段規定，法定刑為6月以上5年以下有期
徒刑，且因被告未自動繳交其犯罪所得2,000元，而無裁判
時之洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用。是依裁判時
之法律，被告量刑之範圍乃6月以上5年以下有期徒刑。
⑶揆諸上開規定及判決意旨，經新舊法比較結果，本案行為時
之法律較有利於被告，故依刑法第2條第1項前段規定，應適
用行為時之洗錢防制法規定。
㈡是核被告所為，係犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪，及刑法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告與「李珮
琪」、「KART」、林業智，就本案犯行有犯意聯絡及行為分
擔，為共同正犯。而被告以一行為同時觸犯一般洗錢及詐欺
取財罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以一
般洗錢罪處斷。另被告於偵查及本院審判時均坦承洗錢犯行
，爰依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾為上開犯行，造成
告訴人受有非輕之財產損害，破壞交易秩序，所為實屬不該
；復考量被告始終坦承犯行，迄今未與告訴人達成和解之犯
後態度；並參酌被告有詐欺取財及洗錢等前科之素行；兼衡
被告自述之智識程度、家庭生活及經濟狀況（詳見本院卷第
234頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部 分諭知易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠本案被告獲取之犯罪所得2,000元，未據扣案，爰依刑法第38 條之1第1項前段、第3項予以沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另按沒收或追徵，有過苛之虞者，得不宣告或酌減之，刑法 第38條之2第2項定有明文；學理上稱此規定為過苛調節條款 ，乃將憲法上比例原則予以具體化，不問實體規範為刑法或 特別刑法中之義務沒收，亦不分沒收主體為犯罪行為人或第 三人之沒收，復不論沒收標的為原客體或追徵其替代價額， 同有其適用，是修正後洗錢防制法第25條第1項所定之沒收 ，仍有上述過苛條款之調節適用。而告訴人遭詐欺而匯往郵 局與中信帳戶之款項，雖屬洗錢之財物，惟該等款項非屬被 告所有，參以被告參與犯罪之情節，倘對其宣告沒收上開洗 錢之財物，顯有過苛之虞，揆諸上開規定及說明，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官廖偉程提起公訴，檢察官林宜潔到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 刑事第四庭 審判長法 官 林鈴淑
法 官 沈婷勻 法 官 陳政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 沈詩雅附錄本案論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：卷證代號對照表
卷證名稱 代號 本院112年度金訴字第424號卷 本院卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵緝字第192號卷 偵緝卷 臺灣屏東地方檢察署111年度偵字第10155號卷 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第5541號卷 偵二卷