臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度司拍字第57號
聲 請 人 林游秀玉（即游致和之繼承人）
游賴鳳嬌（即游致和之繼承人）
游謙遜（即游致和之繼承人）
游鴻文（即游致和之繼承人）
游鴻誌（即游致和之繼承人）
游濬銨（即游致和之繼承人）
游淑惠（即游致和之繼承人）
游心怡（即游致和之繼承人）
游忠儒（即游致和之繼承人）
游忠憲（即游致和之繼承人）
游繹瀚（即游致和之繼承人）
藍游秀鳳（即游致和之繼承人）
游琇媁（即游致和之繼承人）
游秀琴（即游致和之繼承人）
游婷竹（即游致和之繼承人）
游薇靜（即游致和之繼承人）
俞若芹（即游致和之繼承人）
上列17人之共同送達代收人 簡瑞彥
相 對 人 張家躍（原名張家凱）
相 對 人 蘇翌捷
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣4,500元由聲請人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍
賣抵押物，就其賣得價金而受清償。上開規定於最高限額抵
押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。
再按，聲請拍賣抵押物裁定事件，如其抵押權為最高限額抵
押權者，並應審查下列事項，如有欠缺，應駁回其聲請。但
其欠缺可以補正者，應先限期命其補正：㈠聲請人是否業已
提出抵押權設定契約書他項權利證明書及抵押物之登記謄本
。㈡抵押權是否已依法登記。㈢債權證明文件。㈣債權是否屬
於最高限額抵押權所擔保之範圍。㈤債權是否已屆清償期而
未清償。司法事務官辦理拍賣不動產抵押物裁定事件規範要
點第3點定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人於民國105年6月23日以附表所示
之不動產為債務人張家躍（原名張家凱）、蘇翌捷向被繼承
人游致和(108年4月22日死亡)所負債務之擔保，設定新臺幣
（下同）3,800萬元之最高限額抵押權，並經登記在案。現
因債務人對聲請人借款3,500萬元，已屆清償期而未為清償
，爰提出他項權利證明書影本、抵押權設定契約書影本、借
用證影本、土地及建物登記第一類謄本等件為證，向本院聲
請裁定拍賣抵押物以受償其債權等語。
三、經本院通知相對人張家躍（原名張家凱）、蘇翌捷陳述意見
略以：抵押權人游致和先生僅有交付10,441,022元，相對人
之後陸續還款，故債務應只剩下3,380,102元。另聲請人所
提出之借據(借用證)，相對人並不曾修改清償期，極可能是
偽造的印章，本件債務清償期為民國120年6月22日，是債權
尚未屆清償，應不能准許拍賣抵押物，並提出未經修改清償
期之借用證為證。
四、經查：經本院於114年5月5日(發文日期)轉知聲請人於文到5
日內表示意見，聲請人迄今仍未表示意見，是難認本件債權
已屆清償期而未清償，其聲請於法未合，應予駁回。
五、爰裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 臺灣宜蘭地方法院簡易庭
司法事務官 許敏雄