臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度亡字第9號
聲 請 人 游德昌
非訟代理人 陳敬穆律師
楊家寧律師
莊銘有律師
上列聲請人聲請宣告失蹤人游朝高死亡事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：緣宜蘭縣礁溪鄉瑪憐段488、892、893
、895、896、897、898、900地號土地為被繼承人游益所有
，惟游益已於民國65年5月22日死亡，聲請人為游益之孫，
失蹤人游朝高則為游益之四子。查失蹤人游朝高於00年00月
0日出生，約3歲時於礁溪鄉住處自然身故，但因早期戶政資
料不完整，故戶籍謄本上並無記載其已死亡，爰依民法第8
條及家事事件法第155條，聲請准對失蹤人游朝高為公示催
告後，宣告失蹤人游朝高死亡等語。
二、按失蹤人失蹤滿10年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲
請，為死亡之宣告；修正之民法總則第8條之規定，於民法
總則施行後修正前失蹤者，亦適用之，但於民法總則修正前
，其情形已合於修正前民法總則第8條之規定者，不在此限
，71年1月4日修正公布前之民法總則第8條第1項及民法總則
施行法第3條第3項固分別定有明文。惟民法上關於宣告死亡
之規定，所稱失蹤云者，係指離去其住所或居所，經過一定
年限，生死不明之謂，是以如為自然死亡者，即非前揭法條
所指之失蹤，不生死亡宣告之必要。次按宣告死亡之聲請，
依民法第8條之規定，僅得對於生死不明經過一定期間之失
蹤人為之，若其人已死亡，即毋庸經法院為死亡宣告之程序
（最高法院43年台聲字第65號、44年台聲字第53號民事裁定
參照）。
三、經查，聲請人之上開主張，業據其具狀指述在卷，並提出土
地登記第一類謄本、戶籍謄本及繼承系統表為憑，則依聲請
人所述，游朝高約於3歲時（民國37年）在家因自然死亡，
可見游朝高並非失蹤而陷於生死不明之狀態。從而，游朝高
既已死亡，即非生死不明之失蹤人，核與宣告死亡之法定要
件有間，聲請人請求對游朝高為公示催告後為死亡宣告，於
法即有未合，要難准許，應予駁回。
四、爰依家事事件法第154條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 家事法庭 法 官 陳映佐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本），並繳納裁判費新台幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 李惠茹