臺灣宜蘭地方法院民事裁定
112年度訴字第396號
上 訴 人
即 被 告 林三春
一、上列上訴人即被告林三春與被上訴人即原告楊旺金間請求塗
銷地上權等事件，上訴人對於民國114年3月31日本院第一審
判決提起第二審上訴，惟未據繳納上訴費。按計算上訴利益
，應就上訴聲明範圍內之訴訟標的，依起訴時之價額定之（
最高法院110年度台抗字第1164號裁定意旨）。又按訴訟標
的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之
交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利
益為準；因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為
準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1
年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準；民事訴訟
法第77條之1第1項、第2項，第77條之4分別定有明文。次按
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數
項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中
價額最高者定之民事訴訟法第77條之2亦有明定。又關於終
止並塗銷地上權登記之利益，與請求拆屋地之訴訟目的相同
、利益一致，故其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之
（臺灣高等法院暨所屬法院105年度法律座談會研討結果參
照）。
二、經查，本件原審判決主文第1項被告應將坐落於宜蘭縣○○鄉○ ○0段000地號土地（下稱系爭土地）上如附表所示之地上權 （下稱系爭地上權）登記予以塗銷；原審判決主文第5項被 告林三春、林永明、林溪成應將坐落系爭土地上，門牌號碼 為宜蘭縣○○鄉○○○路000號即如宜蘭縣羅東地政事務所土地複 丈成果圖編號C所示建物（面積186.79平方公尺之一層磚木 造瓦片屋頂及鐵皮加蓋，下稱系爭建物）拆除，並將土地騰 空返還原告及其他全體共有人。而上訴人不服，提起第二審 上訴，上訴聲明為：「㈠原審判決廢棄」，惟上訴人之上訴 利益，應以請求廢棄原審判決對其不利部分為範圍，未及於 其他無上訴利益部分，故本件上訴人之上訴利益係塗銷系爭 地上權並將坐落系爭土地上之系爭建物拆除，並將系爭土地 騰空返還原告及其他全體共有人部分，核終止並塗銷地上權 登記之利益，與請求拆屋地之訴訟目的相同、利益一致，故 其訴訟標的價額自應依其中價額最高者定之。是依原審核定 按系爭土地申報地價年息10%計算之地租，再以系爭地上權1 年所獲可視同租金利益之15倍為新臺幣（下同）4,572,864
元（計算式：1,905.36平方公尺×土地申報地價1,600元/平 方公尺×10%×15＝4,572,864元），已超過請求上訴人拆除系 爭房屋返還系爭土地部分，以占用土地面積價值核定為3,10 0,714元【計算式：16,600元/ 平方公尺（系爭土地之公告 土地現值）×186.79平方公尺（原告主張拆屋還地之面積） 】＝3,100,714元。從而，本件上訴訴訟標的價額應以上開最 高者4,572,864元核定之，應繳納第二審裁判費82,629元， 未據上訴人繳納。茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定， 限上訴人於收受本裁定送達5日內逕向本院如數補繳，逾期 不繳，即駁回上訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 民事庭 法 官 張淑華
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書記官 陳靜宜
附表：
土地標示：宜蘭縣○○鄉○○○段0000地號 登記次序 0001-00 權利種類 地上權 收件年期 民國38年 字號 下三結字第001838號 登記日期 43年8月17日 登記原因 設定 權利人 林清華 權利範圍 全部***1分之1*** 權利價值 （空白） 存續期間 不定期限 地租 空白 權利標的 所有權 設定權利範圍 空白 證明書字號 __五結字第000342號 設定義務人 楊邱水福 其他登記事項 空白