臺灣宜蘭地方法院民事裁定
110年度訴字第169號
上 訴 人
即 被 告 李瑞淯
被 上訴人
即 原 告 何思慧
上列當事人間分割共有物事件，上訴人對於民國114年5月15日本
院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定五日內，補繳上訴裁判費新臺幣32,436
元，逾期不補繳即駁回其上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規
定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額由
法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準
；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準；分割共
有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法
第77條之1第1、2項、第77條之11分別定有明文。是請求分
割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，均應
以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準，依原告訴之
聲明如獲勝訴之判決，原告可能獲得之利益若干，即為其訴
訟標的之客觀價額，不因被告或原告提起上訴而有所歧異（
最高法院110年度台抗字第1165號民事裁定參照）。末按上
訴不合程式或有其他不合法情形而可以補正者，原第一審法
院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之
，民事訴訟法第442條第2項亦有明定。
二、經查，本件上訴人於法定期間內提出民事上訴狀，未據繳納
第二審裁判費。揆諸前揭規定，本件訴訟標的價額及上訴利
益額，均應以原告即被上訴人起訴時因分割所受利益之客觀
價額為準，是本件上訴之訴訟標的價額核定為新臺幣（下同
）1,712,949元（計算式：系爭土地面積4,379.7㎡×公告土地
現值13,200元/㎡×原告權利範圍4/135＝1,712,949元），應徵
第二審裁判費32,436元，茲依民事訴訟法第442條第2項規定
，限上訴人於本裁定送達後5日內如數向本院補繳，逾期未
繳即駁回上訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 民事庭 法 官 謝佩玲
正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 114 年 6 月 13 日 書記官 黃家麟